ДЕЛО (УИД) 70RS0001-01-2022-004089-93
№ 2-2737/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.12.2022 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ершовой Е.Ю.,
при секретаре Зворыгине К.К.,
помощник судьи Карпова С.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 /________/ к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЖАВЮ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «ДЕЖАВЮ», указав в обоснование иска, что 31.05.2022 на сайте Official mag «Прайм трейд» заказал электрический секатор, стоимостью 3 990 руб., что подтверждается кассовым чеком от 10.06.2022. При получении товара обнаружил, что вместо заказанного электрического секатора, направлен обычный (не электрический) секатор. На основании ст.ст. 469, 492, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 4, ст. 25, ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил обязать ООО «ДЕЖАВЮ» произвести замену приобретенного товара – сектора на электросекатора, стоимостью 3990 руб., взыскать с ООО «ДЕЖАВЮ» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 19 200 руб.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Прайм трейд».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ДЕЖАВЮ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался посредством направления судебной повестки по адресу отправки товара: /________/, а также по адресу регистрации торговой площадки, на которой приобретен товар: /________/ доказательств уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения требований не представил, ходатайства об отложении рассмотрения спора в период нахождения дела в суде не заявил.
Представитель третьего лица ООО «Прайм трейд», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался посредством направления судебных повесток, доказательств уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения требований не представил, ходатайства об отложении рассмотрения спора в период нахождения дела в суде не заявил.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 31.07.2017 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).
Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В силу п. 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Согласно п. 34 Правил и п. 11.1 Порядка почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 2 п. 34 Правил, абз. 5 п.11.1 Порядка).
В соответствии с информацией с сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором 80085879679713 /________/ «прибыло в место вручения» 12.12.2022, 13.12.2022 – «неудачная попытка вручения отправления», 20.12.2022 – «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Почтовое отправление с почтовым идентификатором 800853796713392 /________/ «прибыло в место вручения» 11.12.2022, 12.12.2022 – «неудачная попытка вручения отправления», 20.12.2022 – «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».
Суд принимает во внимание, что ответчик и третье лицо, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3- 4 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам заочного производства,
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием. Каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.ст. 45, 46 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия определяются их волеизъявлениям.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 31.05.2022 между ООО «ДЕЖАВЮ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи электрического секатора.
Анализируя предмет и условия указанного договора, его субъектный состав, обязательства, принятые на себя его сторонами, суд полагает, что правоотношения между сторонами соответствуют договору розничной купли-продажи, которые регулируются норами главы 30 ГК РФ.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»), под потребителем понимается гражданин не только имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и использующий их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из объяснений, ФИО1 электрический секатор приобретен им для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям между ФИО1 и ООО «ДЕЖАВЮ» подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.2).
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п.3).
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (п.4).
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п.5).
В силу ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
В силу ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст.416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, ст. 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Положения абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Как установлено в судебном заседании, во исполнение условий договора купли-продажи от 31.05.2022, истцом произведена оплата в размере 3 990 руб., что подтверждается кассовым чеком от 10.06.2022. При этом обязательства по передаче товара ответчиком ООО «ДЕЖАВЮ» выполнены ненадлежащим образом, поскольку потребителю вместо электрического секатора передан секатор, что подтверждается пояснениями истца и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного заседания.
В определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи ФИО1 электрического секатора по договору купли-продажи от 31.05.2022, при отсутствии оснований не доверять объяснениям истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт передачи потребителю секатора вместо электрического секатора нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Принимая во внимание нарушенные права истца как потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 об обязании ООО «ДЕЖАВЮ» произвести замену приобретенного товара – сектора на электрический секатор стоимостью 3990 руб., по договору купли-продажи от 31.05.2022.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает данное требование истца обоснованным, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом вывода суда о том, что права ФИО1 как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ДЕЖАВЮ» условий договора нарушены, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика ООО «ДЕЖАВЮ» компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, наличие которых презюмируется, учитывает характер нарушения права и соответственно, нравственных страданий, его последствия, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Учитывая компенсационную природу штрафа, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика ООО «ДЕЖАВЮ» в нарушении прав потребителя, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 руб., исходя из расчета: 5000 руб. / 2.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с договором от 14.06.2022 № 11062202, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1, ИП ФИО2 принимает к исполнению поручение ФИО1 об оказании юридических услуг, а ФИО1 обязуется оплатить услуги (п.1). Юридические услуги состоят из составления претензии, жалоб финансовому уполномоченному, прокуратуру, искового заявления (п.1.2).
Стоимость оказания юридических услуг составляет 19200 руб. (п.3.2).
Кассовыми чеками от 11.06.2022 подтверждается получение ИП ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 19 200 руб., факт оказания юридических услуг подтверждается актом об оказании юридических услуг от 30.06.2022.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, указанные расходы, понесенные ФИО1 при рассмотрении дела в суде, суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца суд учитывает объем заявленных требований, сложность рассмотренного спора, характер и объем оказанной правовой помощи, количество подготовленных представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и его результат, положения ст. 100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец в силу подп. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «ДЕЖАВЮ» в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 /________/ к Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЖАВЮ» о защите прав потребителей удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЖАВЮ» произвести замену приобретенного Барашковым /________/ товара – сектора на электрический секатор, стоимостью 3990 руб., по договору купли-продажи от 31.05.2022.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЖАВЮ» в пользу ФИО1 /________/ компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЖАВЮ» в бюджет муниципального образования «г.Томск» в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю.Ершова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022.