УИД: 38RS0030-01-2025-001465-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Довгаль Е.В.,
при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Булгатова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2025 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований с учетом заявления об их уточнении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру обратилась ФИО1 с заявлением о защите прав и законных интересов. Межрайонной прокуратурой при рассмотрении обращения ФИО1 установлено следующее. Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 достигнута устная договоренность, согласно которой последней ФИО2 будут оказаны посреднические услуги по продаже транспортного средства № КАМАЗ № ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что ею за продажу вышеуказанного транспортного средства будет получено 1500000 рублей, вместе с тем указанные обстоятельства не подтверждаются объяснениями ФИО1, которая пояснила, что разговор между ней и ФИО2 был, однако договоренности в части оказания посреднических услуг достигнуто не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за продажу транспортного средства КС-№-5К КАМАЗ № получена денежная сумма в размере 2300000 рублей (450000 рублей в безналичной форме, 1850000 рублей в наличной форме). В последующем ФИО2 ФИО1 переданы денежные средства в размере 1299000 рублей. Денежные средства, вырученные в связи с продажей транспортного средства, необходимы ФИО1 для оплаты расходов на лечение, что свидетельствует о вынужденности вступления в договорные отношения ФИО1 с ФИО2, наличии обстоятельств, затрудняющих согласование иного содержания отдельных условий договора. ФИО1 являлась слабой стороной договора, поскольку ФИО2 обладает специальными знаниями, большими организационными возможностями, кроме того, цена предложенная ФИО2, является явно обременительной, поскольку существенно превышает цену за аналогичные услуги. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1001000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 137869, 97 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Булгатов А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. ФИО1 суду пояснила, что транспортное средство КС-55713-5К КАМАЗ 43118-15 было передано ей на основании акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга, взысканного по решению суда с Пикуля А.П. в ее пользу. Договор купли-продажи транспортного средства был заключен в тот же день. Автомобиль находился на хранении на стоянке у ФИО2 Поскольку возможностью транспортировать данное имущество, хранить его ФИО1 не располагала, она согласилась продать его предложенным ФИО2 покупателям. Предварительно обсуждали с ФИО2, что стоимость транспортного средства составляет порядка 2000000 рублей. Стоимость посреднических услуг с ФИО2 не обговаривали, о том, что ФИО2 осуществлял за свой счет ремонт транспортного средства, ей не известно. В день продажи ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 1299000 рублей, пояснил, что оставшаяся сумма будет передана покупателем после снятия запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем. Однако до настоящего времени оставшуюся сумму ФИО1 не получила. Со слов покупателя ФИО3 ей известно, что последним произведен полный расчет по договору купли-продажи, 1300000 рублей переданы ФИО3 ФИО2 в день заключения договора, оставшаяся сумма 1050000 рублей позже переведена на счет ФИО2 Деньги от продажи транспортного средства ФИО1 хотела потратить на оплату дорогостоящей операции.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), причины неявки суду не известны.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является взыскателем в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Пикуля ФИО4 ведущего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника Пикуля А.П. транспортное средство КС-55713-5К КАМАЗ 43118-15, 2006 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак <***>, передано взыскателю ФИО1
Вынесенным на основании вышеуказанного постановления актом ведущего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по <адрес> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № КАМАЗ № 2006 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак <***>, передано взыскателю ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 продала ФИО3 автомобиль №-5К КАМАЗ № 2006 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, за 2000000 рублей.
Договор подписан сторонами, факт его заключения не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной), что следует из положений статьи 158 ГК РФ.
Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из положений статьи 454 ГК РФ следует, что существенным условием договора купли-продажи является цена товара.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство продано истцом за 2000000 рублей, поскольку именно это условие о цене товара согласовано сторонами в представленном в материалы дела договоре. Допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих иную стоимость автомобиля, истцом суду не представлено.
Из пояснений истца ФИО1 следует, что сделка купли-продажи транспортного средства осуществлялась при посредничестве ФИО2, последним переданы истцу денежные средства в сумме 1299000 рублей.
Из объяснений ФИО2, отобранных у него помощником Усть-Илимского межрайонного прокурора при рассмотрении обращения ФИО1, следует, что транспортное средство КС-№ КАМАЗ № арестованное в рамках исполнительного производства, хранилось на стоянке ООО «Хозяин Дома», представителем которого является ФИО2 От судебного пристава-исполнителя ФИО2 стало известно, что претендентом на приобретение транспортного средства является ФИО1 ФИО2 сообщил ФИО1, что есть покупатели, готовые приобрести данное имущество, при этом ФИО1 получит 1500000 рублей, поскольку ФИО2 понесет расходы по восстановлению и хранению транспортного средства, сумму продажи ФИО1 не сообщал. Расходы ФИО2 на ремонт транспортного средства составили примерно 480000 рублей, документов, подтверждающих расходы на восстановление транспортного средства, не имеется. С потенциальными покупателями ФИО2 согласовал цену продажи автомобиля в размере 2300000 рублей. Денежные средства от покупателей получал лично. В день заключения договора получил примерно 1500000 рублей, оставшиеся денежные средства поступили в течение последующих трех дней, часть из них наличными, часть переводом на банковский счет. Как только ФИО2 получил денежные средства от покупателей, сумму 1300000 рублей передал ФИО1, 200000 рублей оставил у себя до снятия транспортного средства с регистрационного учета. В момент передачи денежных средств о сумме, полученной от покупателей, ФИО1 не сообщал, как не сообщал и о том, что получил неполную сумму от покупателей.
По смыслу закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.
Доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, что ФИО2 были понесены расходы по восстановлению и хранению транспортного средства, принадлежащего истцу, а также того, что имеются иные правовые основания для получения денежных средств от истца, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 701000 рублей (2000000 – 1299000) получены ответчиком в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем они являются неосновательным обогащением и в силу статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу. Случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 701000 рублей в качестве неосновательного обогащения. Правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере не имеется, поскольку доказательств того, что транспортное средство было продано истцом за 2300000 рублей, истцом не представлено. В удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 рублей следует отказать.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм основанием для ответственности за неисполнение денежного обязательства является сам факт неосновательного обогащения. Данный факт судом установлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.
Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его подлежащим корректировке и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96550,30 рублей, исходя из расчета, произведенного в следующем порядке: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки:
сумма долга - 701000 рублей;
период начисления процентов, заявленный истцом: с 08.02.2024 по 25.11.2024 (292 дня)
период
дни
дней в году
ставка, %
проценты, ?
08.02.2024 – 28.07.2024
172
366
16
52 709,07
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
16 892,95
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
15 284,10
28.10.2024 – 25.11.2024
29
366
21
11 664,18
Итого: сумма процентов - 96550,30 рублей.
В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по 25.11.2024 в размере 41319,67 рублей следует отказать.
Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 20951 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 701000 (семисот одной тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96550 (девяноста шести тысяч пятисот пятидесяти) рублей 30 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере истцу отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 20951 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Довгаль
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.09.2025