Решение по делу № 2-183/2023 от 29.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-183/2023

УИД: 37RS0017-01-2023-000186-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что он не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 32709,33 руб.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился. В материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Как следует из текста искового заявления <дата> года между ответчиком и АО «ОТП Банк» (далее банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных сумм, в результате чего образовалась задолженность в размере 32709,33 руб. за период с <дата> по <дата> включительно. <дата> банк уступил права требования по указанному кредитному договору истцу по договору уступки прав требования №. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам на непросроченный основной долг, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 32709,33 руб., а также государственную пошлину в размере 1181,28 руб.

Представитель ответчика – адвокат Кочетов Е.В., участвуя в судебном заседании суду пояснил, что с иском не согласен. ФИО1 погасил кредит полностью. Действительно 17.05.2008г. был заключен кредитный договор № на приобретение телевизора, на срок 3 месяца, следовательно, срок кредитования оканчивался в августе 2008 года. Задолженность по данному кредиту полностью погашена. По каким причинам при отсутствии задолженности по основному долгу были начислены проценты доказательств не представлено. Имеется лишь справка о наличии задолженности только по процентам без основного долга. Расчет по процентам не представлен. Фактически истец выставляет требования относительно непогашенных процентов по <дата>г., а судебный приказ при этом выдан <дата>адрес обратился за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности. Кредит брался на три месяца, что подтверждается заявлением ФИО1 от <дата>, данный кредит был оплачен им полностью. Никакой кредитной картой ответчик не пользовался, ничего не активировал. Доказательств о выдаче этой кредитной карты ответчику не имеется. Потребительский кредит брался на приобретение товара, в данном случае телевизора и был выплачен в полном объеме. Других кредитов он не брал, карт не активировал и не получал. В материалы дела в подтверждении доводов истца в получении ФИО1 кредита по кредитной карте <дата> представлено заявление ФИО1 под номером 182248004 от <дата>г. какого-либо договора от 15.10.2008г. истцом не представлено. Судебный приказ о взыскании задолженности в отношении ФИО1 вынесен мировым судьей в январе 2021 году, срок исковой давности истцом пропущен ещё до вынесения судебного приказа. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. Возражений не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от <дата>, приложенного к исковому заявлению, ответчик у ИП ФИО2 приобрел товар – телевизор HYUNDAI стоимостью 6670 рублей, при этом внес наличными 3500 рублей, а 3170 рублей оформил в кредит сроком на 3 месяца, под процентную ставку 66,6% годовых, размер ежемесячного платежа кроме последнего 1160 руб., последний платеж в сумме 1132,26 руб., условия данного заявления содержат в себе информацию о возможности получения и активирования кредитной карты.

Расчет задолженности по иску, выписка по движению денежных средств по счету ответчика истцом не представлены.

Согласно справки от <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору № образовавшаяся за период с <дата> по <дата> составляет 32709,33 руб. из которых: основной долг составляет 0 руб., проценты - 32709,33 руб., проценты на просроченный основной долг – 0 руб., штрафы – 0 руб., комиссии – 0 руб.

Согласно договора уступки прав (требований) (цессии) № от <дата> и акту приема – передачи к нему банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному выше кредитному договору в размере 72085,39 руб. из которой размер основного долга составляет 23825,64 руб. и сумма задолженности по процентам на дату уступки прав требований в размере 48259,75 (порядковый № в акте приема – передачи).

Из выписки по счету по кредитному договору № от <дата>, представленной АО «ОТП Банк» следует, что по состоянию на <дата> необходимая сумма для погашения составляет 0 рублей, поступившая сумма минус 300 рублей и <дата> минус 600 рублей, плата за просрочку 0 рублей % на просрочку 0 рублей. В тот же день указан обязательный плановый платеж в сумме 1840 рублей и выносятся проценты на просрочку до <дата>, а <дата> сумма процентов составляет 0 рублей, а в графе «поступившая сумма» указано минус 900 рублей. Из указанной выписки по данному кредитному договору не следует, что банк выдал ответчику какие-либо денежные средства, также не следует, что ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами по спорному договору и они предоставлялись ему банком, так как движение денежных средств по счету отсутствует, имеет место только ежемесячное начисление процентов и увеличении суммы, которая в итоге по состоянию на <дата> составляет 0 рублей.

Кроме того, по запросу суда, истцом и банком, условия кредитного договора № от <дата> и сведения о получении ответчиком кредитной карты, не представлены. Иных доказательств в подтверждение выдачи какой-либо денежной суммы ответчику во исполнение условий спорного договора, в состязательном процессе, суду также не представлено.

Следовательно, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что его доверитель не заключал кредитный договор № от <дата>, не получал кредитную карту и не пользовался ею.

Согласно материалам приказного производства № <дата>, истец, обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 72085,39 руб. <дата> мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в адрес был выдан судебный приказ о взыскании указанной выше суммы долга с ответчика по делу, который определением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в адрес от <дата> был отменен в связи с подачей ответчиком заявления о его отмене.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обращение истца о взыскании суммы долга по данному кредитному договору в порядке приказного производства имело место <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности исходя из периода образования задолженности, заявленной к взысканию. С настоящим иском истец обратился в суд <дата>. Следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного выше в совокупности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд, не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 32709,33 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/