УИД 37RS0012-01-2024-005062-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1899/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований указал, что 12.06.2019 между ответчиком и Банком был заключен договор кредитной карты №0397196171, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по Договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 15.04.2021 Банк расторг Договор в одностороннем порядке путем выставления и направления в адрес Ответчика Заключительного счета. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга сумма, проценты сумма, штрафы и иные комиссии в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 января 2025 года настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

Истец адрес в судебное заседания не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указывает на то, что истцом не представлено надлежащего договора, в материалы дела, не представлены документы (УКБО), которые относятся к дате заключения договора. Из представленной выписки не возможно определить, какая операция расходная, а какая приходная. В материалах дела отсутствуют расчеты требований. Указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указаны в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2019 года между адрес и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0397196171 с лимитом задолженности 85 000 (л.д.19).

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в адрес.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты (л.д.16).

Банк принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом. Также Банком ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, что отражено в выписке по счету кредитной карты (л.д.11-15) в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

15.04.2021 в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием об уплате задолженности (л.д.27). Однако данное требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 11 октября 2024 года отменен судебный приказ, вынесенный 28 мая 2021 года о взыскании с фио в пользу адрес Банк» задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма (л.д.9).

Как установлено судом из представленной истцом справки о размере задолженности, задолженности задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.10.2024 составляет сумма, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, комиссии и штраф в размере сумма (л.д.10).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется, поскольку расчеты были проверены судом, соответствуют условиям договоров.

Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был вынесен 28.05.2021, отменен на основании определения мирового судьи от 11.10.2024 (л.д.9), настоящее исковое заявление направлено в суд 26.11.2024 (л.д.40). Истцом заявлен период взыскания задолженности с 11.01.2021 по 15.04.2021. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств погашения задолженности в размере сумма, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере сумма.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ), состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу адрес ИНН <***> сумму задолженности по договору в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2025