УИД 50RS0042-01-2022-009127-87
№ 2-507/2023 (2-6569/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.03.2023 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Бундан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску чугунова к чугунов, метельской о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060202:43 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора от 13.01.2021 года дарения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060202:43 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней.
Требования мотивировала тем, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, в период которого на имя ФИО2 сторонами приобретен участок с кадастровым номером 50:05:0060202:43. На указанном участке возведен дом, который на государственный кадастровый учет не поставлен, право на него не зарегистрировано. 13.01.2021 года ответчик подарил участок своей матери – ФИО3 с нотариального согласия ФИО1 При этом, судьба строения на нем договором не разрешена, согласия на отчуждение дома истец ответчику не давала. При этом, истец претендует на дом как совместно нажитое в браке имущество, спор на этот счет разрешается в ином судебном деле другого суда. Поскольку при заключении договора ФИО2 нарушен установленный земельным и гражданским законодательством принцип единства судьбы строения и участка под ним, дом перешел во владение и пользование одаряемой как расположенный на подаренном участке, согласие на отчуждение дома истец ответчику не давала, ФИО1 полагает заключенный договор недействительным, в связи с чем, обратившись в суд, она просит признать его таковым, применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученного по ней дарителю – ФИО2 (л.д.4-6).
С учетом обстоятельств дела суд определением от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным без удаления в совещательную комнату, при подготовке дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по ордеру – адвокат Басов ВН. не явились, извещены по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ путем извещения представителя Басова В.Н. (л.д.166). Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель истца по доверенности ФИО4 явилась в заседание на стадии прений, в которых настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.
Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель по доверенности ФИО5 в заседание явились, иск не признали, против его удовлетворения возражали по доводам, изложенным письменно (л.д.118-122, 162-164). Усмотрели в действиях истца недобросовестное поведение и злоупотребление правом, ненадлежащий способ защиты права, избранный истцом, а также полагали срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным без уважительной причины. Просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Росреестра по Московской области, привлеченный к участию в деле определением от 26.01.2023 года по ходатайству стороны ответчика, в заседание не явился, извещался в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.112-113). Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом из доводов сторон установлено, что Ч-выми в период брака на имя ФИО2 приобретен участок с кадастровым номером №.
С письменного нотариального согласия ФИО1 ФИО2 по договору от 13.01.2021 года подарил указанный участок ФИО3, что следует из материалов реестрового дела (л.д.23-49).
Как пояснили суду стороны и свидетель ФИО6, на момент отчуждения участка, оформления нотариального согласия на то истец ФИО1 являлась осведомленной о наличии на участке незавершенного строительством объекта – жилого дома. Поскольку дом на кадастровый учет на момент сделки поставлен не был, права на него не были зарегистрированы надлежащим образом, объект в предмет договора не включен, в чем истец усматривает нарушение закона при совершении сделки.
Действительно, по правилам пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В статье 273 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Между тем, из буквального прочтения данных норм следует, что единство судьбы участка и строения на нем предполагает первичный характер разрешения судьбы строения, за которой уже в дальнейшем при переходе права на объект следует и участок.
Кроме того, по правилам пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В свою очередь, и статья 131 ГК РФ говорит о том, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
Как следует из обстоятельств дела, возведенный на участке объект, наличие которого не оспаривалось участниками процесса, на государственный кадастровый учет как завершенный строительством объект недвижимости – здание, сооружение с индивидуальными уникальными характеристиками на момент заключения оспариваемого договора не поставлен, ничье право на него в установленном статьей 131 ГК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировано.
В этой связи, суд полагает, что поскольку право на объект, как и сам объект, не зарегистрированы, вопрос о судье его применительно к участку в части единства судьбы избранным истцом способом защиты права разрешению не подлежит.
Между тем, данное основание не единственное, по которому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 154 ГК РФ говорит о том, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В свою очередь, по правилам статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.
Применительно к рассматриваемому случаю применению также подлежат положения статьи 256 ГК РФ о том, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью за исключением случаев, когда иной режим собственности установлен брачным договором. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 34 СК РФ.
Указанное в силу статьи 35 СК РФ требует согласие обоих супругов при решении вопроса о распоряжении общим имуществом.
При этом, части 2 и 3 указанной статьи устанавливают, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В этой связи при разрешении настоящего дела суд выяснял действительную волю истца ФИО1, давшей нотариальное согласие на дарение участка под незарегистрированным зданием ФИО2 ФИО3
Из пояснений сторон и свидетеля следует, что на момент дачи нотариального согласия и совершения ответчиками оспариваемой сделки ФИО1 знала о наличии здания. Между тем, она осознанно, поскольку суду не доказано иного, дала свое согласие на распоряжение участком без решения вопроса о судьбе здания на нем, умолчав об этом на момент заключения договора и дачи нотариального согласия.
По правилам пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поскольку в действиях ФИО1 при даче нотариального согласия суд предполагает добросовестность поведения и разумность действий, заявление впоследствии требований об оспаривании договора по мотиву отсутствия нотариального согласия на отчуждение здания на подаренном участке суд расценивает как злоупотребление правом, что также является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.
Разрешая спор, суд учитывает и сделанное в письменном виде стороной ответчика заявление о пропуске ФИО1 срока исковой давности (л.д.162-164).
Из обстоятельств дела следует, что о совершенной сделке и переходе права от ФИО2 к ФИО3 истец ФИО1 знала с ДД.ММ.ГГГГ, дав свое нотариальное согласие и приняв участие в процедуре государственной регистрации перехода права.
В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По правилам статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Такие специальные сроки установлены законом для случаев оспаривания сделок.
Так, статья 181 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец ставит вопрос о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по мотиву нарушения закона при его заключении – требований о единстве судьбы участка и строения, расположенного на нем.
Пункт 1 статьи 168 ГК РФ относит сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, к оспоримым, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как указано выше, срок исковой давности по требованиям о признании недействительной оспоримой сделки составляет один год, данный срок в рассматриваемом деле истек ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ – с нарушением указанного срока исковой давности, о чем как самостоятельном основании заявлено стороной ответчика, иск также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования чугунова (<данные изъяты>) к чугунов (<данные изъяты>), метельской <данные изъяты>) о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения земельного участка с кадастровым номером № недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023 года.
Судья О.О. Соболева