Решение по делу № 2-1201/2022 от 25.09.2023

Дело № 2-31/2023; УИД: 42RS0005-01-2022-000646-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 25 сентября 2023 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ООО «Кемеровоавтодор» и третьего лица ФИО14- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ООО «Кемеровоавтодор» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ

Финансовый управляющий ФИО2- ФИО13 обратился в суд с иском к ООО «Кемеровоавтодор» о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 (т.2 л.д. 191-192).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден финансовым управляющим имуществом ФИО2- ФИО1 (т.3 л.д. 30-31).

С учетом уточненных требований финансовый управляющий имуществом ФИО2- ФИО1 просит взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 руб.; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2769534,25 руб.; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, в размере 986,30 руб. в день; пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.; сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб.; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1230304,11 руб.; за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 438,35 руб.; пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом. В ходе исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность, сложившаяся перед ФИО2 у <данные изъяты> директором которого является ФИО14 Указанная задолженность сформировалась из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000000 руб., остаток основного долга 1800000 руб.. срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составила <данные изъяты> годовых от суммы займа. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500000 руб.. остаток основного долга 1 000000 руб. срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составила <данные изъяты> годовых, от суммы займа. Указанный договор утерян, однако банковская выписка подтверждает заключение договора.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО15, Орган опеки и попечительства управления социальной защиты населения Администрации г. Кемерово (т.1 л.д. 102).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (т.1 л.д. 246).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление ФНС России по Кемеровской области (т.2 л.д. 201).

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2- ФИО1 –ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 218), поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений в полном объеме.

Представитель истца ФИО2- ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на пять лет (т.3 л.д. 203), в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях (т.1 л.д. 196-199, т.2 л.д. 46-49, 145-148, т.3 л.д. 222-225), просила восстановить срок исковой давности для обращения с указанными требованиями в суд, который был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тяжелым заболеванием ФИО2, деменция, которое имело место в последние шесть месяцев срока давности, в последующем ФИО2 на основании решения суда был признан недееспособным. Кроме того, имело место ненадлежащее исполнение финансовым управляющим ФИО2- ФИО7 возложенных на нее законодательством полномочий по взыскание дебиторской задолженности с ООО «Кемеровоавтодор» по договорам займа.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кемеровоавтодар» и третьего лица ФИО14- ФИО8, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года (т.3 л.д. 220,221), исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (т.1 л.д. 116-117, 154-159, т.2 л.д. 1-7, т.3 л.д. 55). Суду пояснил, что между ООО «Кемеровоавтодор» и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кемеровоавтодор» и ФИО2 и ООО «КАД» заключен договор № о переводе долга, из которого следует, что ООО «КАД» перенимает на себя обязательства ООО «Кемеровоавтодор» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Кемеровоавтодор» и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 руб. на 12 месяцев. Срок возврата денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кемеровоавтодор» и ФИО2 и ООО «КАД» заключили договор № о переводе долга, из которого следует, что ООО «КАД» перенимает на себя обязательства ООО «Кемеровоавтодор» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор № уступки прав требований по договорам займа. В связи с чем, ФИО2 потерял право требовать долга по указанным договорам займа. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, указанные истцом причины пропуска срока исковой давности, нельзя признать уважительными. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО14, ФИО15, орган опеки и попечительства Администрации г. Кемерово, Управления ИФНС по Кемеровской области, Росфинмониторинг по Сибирскому федеральному округу, представитель ответчика ООО «Кемеровоавтодор», надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно ч. 1, ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что дело в производстве суда находилось длительное время, лица, участвующие в деле, неоднократно извещались о месте и времени рассмотрения дела. Сведения о движении дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Заводского районного суда г. Кемерово.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО10

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан банкротом, введена процедура применяемая в деле о банкротстве- реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО10 (т.1 л.д. 28-30).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2- ФИО10 освобождена от исполнения обязанностей. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО13 (т.1 л.д. 6-7).

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу положений абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ООО «Кемеровоавтодор» (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 2000000 руб. Размер процентов по настоящему договору составляет <данные изъяты>% годовых от суммы займа и составляет 400000 руб. (п.1.2 договора). Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента передачи денежных средств заемщику, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.3, 1.4 договора) (т.1 л.д. 10).

Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа, а также процентов в определенный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>% от суммы займа, указанной в п. 1.1 договора.

ФИО2 исполнил свои обязательства по договору денежного займа, перечислив заемщику денежные средства в сумме 2000000 руб., что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ООО «Кемеровоавтодор» (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого пункты 1.3 и 1.4 изложены в новой редакции: срок возврата займа через ДД.ММ.ГГГГ месяца с момента передачи денежных средств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ООО «Кемеровоавтодор» (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого пункты 1.3 и 1.4 изложены в новой редакции: срок возврата займа через ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента передачи денежных средств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ООО «Кемеровоавтодор» (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого пункты 1.3 и 1.4 изложены в новой редакции: срок возврата займа через ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента передачи денежных средств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ООО «Кемеровоавтодор» (заемщик) заключено дополнительное соглашение № б/н к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого пункты 1.3 и 1.4 изложены в новой редакции: срок возврата займа через ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента передачи денежных средств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ООО «Кемеровоавтодор» (заемщик) заключено дополнительное соглашение № б/н к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого пункты 1.3 и 1.4 изложены в новой редакции: срок возврата займа через ДД.ММ.ГГГГ месяца с момента передачи денежных средств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАД», ООО «Кемеровоавтодор» и ФИО2 заключен договор № о переводе долга, по условиям которого ООО «КАД» приняло на себя обязательства ООО «Кемеровоавтодор» по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кемеровоавтодор» и ФИО2 Сумма долга на момент подписания настоящего договора составила 1800000 руб. (т.1 л.д. 13).

Между ООО «КАД» и ФИО2 подписан акт сверки взимаемых расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ФИО2 составила 1800000 руб. (т.1 л.д. 15).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ООО «Кемеровоавтодор» (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 3500000 руб. Размер процентов по настоящему договору составляет <данные изъяты>% годовых от суммы займа и составляет 277704 руб. (п.1.2 договора). Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента передачи денежных средств заемщику, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.3, 1.4 договора) (т.3 л.д. 46).

ФИО2 исполнил свои обязательства по договору денежного займа, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3500000 руб., что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 175 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ООО «Кемеровоавтодор» (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого пункты 1.3 и 1.4 изложены в новой редакции: срок возврата займа через <данные изъяты> месяцев с момента передачи денежных средств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ООО «Кемеровоавтодор» (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого пункты 1.3 и 1.4 изложены в новой редакции: срок возврата займа через ДД.ММ.ГГГГ месяца с момента передачи денежных средств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52 оборот).

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что взятые на себя обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по погашению основного долга и оплате процентов, ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе исполнения своих обязанностей финансовым управляющим ФИО2- ФИО13 была выявлена дебиторская задолженность в размере 3800000 руб., сложившаяся перед должником ФИО2 у ООО «КАД», директором которого является ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2- ФИО13 в адрес ООО «Кемеровоавтодор» (ООО «КАД») направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и процентов по договорам займа в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента получения претензии.

Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1800000 руб. – основной долг, 2769 534,25 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40000 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1000000 руб.- основной долг, 1230340,11 руб. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 70000 руб.- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 44-45).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления).

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления N 43).

При этом, исчисление срока исковой давности с момента когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для подачи иска, применяется только для случаев оспаривания сделок должника по специальным, установленным Законом о банкротстве основаниям (статья 61.9 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 181 ГК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом на течение срока исковой давности не влияет смена арбитражного управляющего, поскольку такой срок начинает течь с момента, когда об основаниях оспаривания сделки узнал первоначально назначенный внешний или конкурсный управляющий.

Таким образом, к требованиям истца подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, то есть три года.

Момент начала течения срока должен определяться исходя из существа спора. Учитывая, что в данном случае предметом иска является требование о взыскании задолженности по договорам займа, подлежат применению общие требования о сроке исковой давности (глава 12 ГК РФ).

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок возврата оставшейся суммы займа и процентом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата оставшейся суммы займа и процентов установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученной на запрос суда выписки с банковского счета ООО «КАД» по расчетам между ФИО2 и ООО «КАД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ВТБ (ПАО) на электронном носителе, следует, что в счет погашения задолженности последний платеж ООО «КАД» на счет ФИО2 поступил: ДД.ММ.ГГГГ- перечисление процентов за ДД.ММ.ГГГГ года по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15357,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- перечисление процентов за ДД.ММ.ГГГГ года по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11440,8 руб. (т.2 л.д. 105,106). Иных платежей в счет погашения задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Таким образом, учитывая дату последнего платежа в счет погашения задолженности, течение срока исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что финансовый управляющий ФИО2- ФИО13 направил настоящее исковое заявление в суд электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности.

Стороной истца в свою очередь заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине, ссылаясь на тяжелую болезнь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, злоупотребляющего спиртными напитками на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Применительно к приведенным нормам права судебной оценке подлежат представленные истцом доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока исковой давности, имевшие место в последние шесть месяцев данного срока, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении доводов о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам стороной истца предоставлены: медицинские документы (т.1 л.д. 177,178,179,192,235,238), сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях ГКУЗ КО КОКПО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180-184).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО11 о признании ограниченно дееспособным ФИО2 оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144-147).

На основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 151-153). На основании распоряжения администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО2 назначена ФИО15 (т.1 л.д. 100).

По ходатайству ответчика судом из Центрального районного суда г. Кемерово были запрошены копии протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по гражданскому делу № по иску ФИО15, ФИО11 к ФИО2 (т.2 л.д. 209,210-250), а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 251,-252) из которых следует, что ФИО2 принимал участия в судебных заседаниях, выдавал доверенности на представление его интересов в суде, удостоверенные нотариусом.

Проанализировав представленные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки, истцом не представлено, при этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в последние шесть месяцев срока исковой давности, ФИО2 самостоятельно принимал участие в других судебных заседаниях, выдавал доверенности для представления его интересов в суде представителям, которое были удостоверены нотариусом, кроме того, в отношении ФИО2 в рамках дела о банкротстве, находящегося в производстве Арбитражного суда Кемеровской области, определением от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- реструктуризация долгов, утвержден финансовый управляющий имуществом ФИО2, который в рамках своих полномочий, с целью сохранения имущества должника, должен был установить наличие неисполненных долговых обязательств третьими лицами перед ФИО2 В связи с чем ходатайство о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлен договор № уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Цедент» и ФИО9 (Цессионарий), по условиям которого ФИО2 уступил ФИО14 в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту, возникшие в силу предоставления Цедентом должнику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (Приложение №), договор о передаче долга от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №) и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), договор о передаче долга от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №), которые вместе представляют право требовать сумму в размере 2 300 000 руб. (т.3 л.д. 73-75).

В соответствии с п.1.3 договора уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие прав в размере 2300000 руб. подтверждается договорами займа, актами сверки задолженности подписанные между Цедентом и должником (т.3 л.д. 76-77,78-79).

За уступаемые права (требования) Цессионарий выплатил Цеденту денежные средства в размере 2300000 руб. Денежные средства выплачены Цессионарием Цеденту до подписания договора наличными денежными средствами, подсчитаны Цедентом лично и настоящий договор является актом приема-передачи денежных средств (п.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Кемеровоавтодор» направлено уведомление об уступке прав (требований) по договорам займа (т.3 л.д. 56).

Таким образом, судом установлено, что право требования по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО2 к ФИО14 Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда в установленном законом порядке стороной истца не оспорен, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований к ООО «Кемеровоавтодор» о взыскании задолженности по указанным договорам займа.

На основании изложенного, исковые требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ООО «Кемеровоавтодор» о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в случае признания договора уступки прав требования по договорам займа недействительным, истец вправе обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по основаниям предусмотренным ст. 392 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ООО «Кемеровоавтодор» о взыскании задолженности по договорам займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.10.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-31/2023 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова