Решение по делу № 2-131/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-131/2023

УИД 65RS0003-01-2023-000054-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем Алиевым М.К., помощником судьи Рафальской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежной компенсации, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации,

установил:

27 января 2023 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Раздел имущества, нажитого в браке, не осуществлялся. Брачное соглашение не заключалось.

За период брака был куплен автомобиль «Hyundai Greta», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который был зарегистрирован на ФИО3 В настоящее время ответчик пользуется автомобилем, в связи с чем полагает необходимым взыскать с нее половину его стоимости. Средняя стоимость автомобиля «Hyundai Greta», 2020 года выпуска в аналогичной комплектации составляет 1 862 500 рублей, соответственно, половина стоимости совместно нажитого автомобиля составляет 931 250 рублей.

23 мая 2015 года с целью приобретения автомобиля для семейных нужд истец занял у своего отца ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от 23 мая 2015 года. После расторжения брака истец возвратил всю сумму займа отцу, что подтверждается распиской от 02 ноября 2022 года. Поскольку совместно нажитая задолженность по договору займа от 23 мая 2015 года была погашена истцом, с ФИО2 подлежит взысканию половина потраченных им денежных средств в размере 150 000 рублей.

До вступления в брак между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор ипотечного кредитования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период брака за счет совместных доходов истец и ответчик осуществляли погашение кредита на приобретение квартиры, находящейся в личной собственности ответчика ФИО2 За период с 19 марта 2015 года по 14 декабря 2021 года за счет семейного бюджета было выплачено ПАО «Банк ВТБ» 2 072 000 рублей (по 28 000 рублей ежемесячно). С ФИО2 подлежит взысканию половина суммы затраченных денежных средств в размере 1 036 000 рублей.

В период брака 09 февраля 2020 года по просьбе ФИО2 на имя ФИО1 был взят кредит в размере 399 000 рублей в ПАО «Банк ВТБ» для прохождения и организации предпринимательской деятельности ФИО2, поэтому к семейным нуждам данный кредит не относится. За период брака по кредиту была погашена сумма в размере 156 607 рублей 16 копеек за счет средств семейного бюджета. После расторжения брака ФИО2 не выплачивала кредит. По состоянию на 19 января 2023 года истцом произведена оплата по кредиту в полном объеме. С 09 февраля 2020 года по настоящее время выплачено 534 660 рублей 11 копеек (399 000 рублей – основной долг, 135 660 рублей 11 копеек – проценты). С ФИО2 подлежит взысканию 456 356 рублей 53 копейки (156 607 рублей 16 копеек / 2 = 78 303 рубля 58 копеек – половина суммы, оплаченной в период брака за счет семейного бюджета) + 534 660 рублей 11 копеек – 156 607 рублей 16 копеек = 378 052 рубля 95 копеек – остаток задолженности, оплаченной истцом после расторжения брака).

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит:

- признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль «Hyundai Greta», 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля «Hyundai Greta», 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в размере 931 250 рублей;

- признать совместным долгом ФИО1 и ФИО2 по договору займа от 23 мая 2015 года, заключенному между ФИО1 и ФИО4, в размере 300 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 потраченных денежных средств на оплату задолженности по договору займа от 23 мая 2015 года, заключенному между ФИО1 и ФИО4, в размере 150 000 рублей;

- признать долгом ФИО2 по кредитному договору от 09 февраля 2020 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», в размере 399 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию потраченных денежных средств на оплату задолженности по кредитному договору от 09 февраля 2020 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», в размере 456 356 рублей 53 копеек;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 потраченных денежных средств на оплату ипотечного кредита ПАО «Банк ВТБ» в размере 1 036 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 068 рублей.

27 апреля 2023 года истцом ФИО1 представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 068 рублей.

06 марта и 28 марта, 03 мая 2023 года от ответчика ФИО2 поступили и приняты встречное исковое заявление и дополнения, уточнения к нему, в которых она указала, что в период брака 30 марта 2016 года ею и ФИО1 на общие средства было приобретено имущество – автомобиль «Suzuki Jimny», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который бы зарегистрирован на мать ФИО1, поскольку она являлась пенсионером и была освобождена от уплаты налога на имущество. 05 июля 2019 года указанный автомобиль был оформлен в собственность ФИО1 и в настоящее время находится в его пользовании. Средняя стоимость автомобиля «Suzuki Jimny», 2006 года выпуска в технически исправном состоянии в настоящее время составляет 600 000 рублей.

В период брака 11 мая 2020 года ФИО2 было приобретено имущество – автомобиль «Hyundai Greta», 2020 года выпуска на заемные средства по автокредиту. Первоначальный взнос был внесен ФИО2 в размере 300 000 рублей, полученных от продажи ее автомобиля «Honda HR-V», 2004 года выпуска, приобретенного на ее личные денежные средства, полученные в качестве расчета за проработанное без использования отпусков время в компании АО «РОМОНА». Полная стоимость автомобиля в момент его приобретения в салоне сставила 1 591 000 рублей, заемные средства в размере 1 281 000 рублей. С момента оформления кредитного договора и по настоящее время ФИО2 единолично из личных денежных средств вносит ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству. 03 марта 2023 года ею перед банком полностью погашена задолженность по кредитному договору.

Изложив во встречном исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО2 с учетом внесенных дополнений просит:

- признать автомобиль «Suzuki Jimny», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым супругами в период брака имуществом;

- выделить в собственность ФИО1 автомобиль «Suzuki Jimny», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/2 автомобиля «Suzuki Jimny», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- признать общим долгом обязательство, возникшее из кредитного договора № от 13 мая 2020 года, заключенного ФИО2 с ПАО Банк ВТБ на сумму 1 400 529 рублей 24 копейки;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от 13 мая 2020 года, заключенному ФИО2 с ПАО Банк ВТБ, в размере 700 264 рублей 77 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании ордера адвоката, настаивали на исковых требованиях, в удовлетворении встречных исковых требованиий ФИО2 просили отказать.

Из представленных возражений на встречное исковое заявление следует, что 11 ноября 2014 года ФИО1 был приобретен автомобиль «Isuzu Vehicross», государственный регистрационный знак №. 15 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, стоимость которого составила 350 000 рублей. 24 марта 2016 года на полученные денежные средства от продажи автомобиля «Isuzu Vehicross» истец приобрел автомобиль «Suzuki Jimny», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Поскольку автомобиль «Suzuki Jimny» был приобретен на денежные средства, вырученные от продажи имущества, приобретенного до брака, требования о признании совместно нажитым имуществом автомобиль «Suzuki Jimny», его разделе и взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежат.

29 августа 2014 года ФИО2 прекратила трудовые отношения с АО «РОМОНА», в связи с чем работодателем был произведен расчет в размере 216 167 рублей 83 копеек. С момента увольнения до ноября 2014 года ФИО2 не работала и не получала доход, и в данный период ФИО2 производила платежи по договору ипотечного кредитования. На момент заключения брака 19 марта 2015 года у ФИО2 отсутствовали денежные средства, нажитые до брака.

Приобретение автомобиля «Honda HR-V» было осущствлено за счет денежных средств, занятых у отца ФИО4 Фактически первоначальный взнос в размере 300 000 рублей на приобретение автомобиля «Hyundai Greta» был произведен за счет денежных средств, полученных от продажи автомобиля «Honda HR-V».

Фактически брачные отношения прекратились 18 ноября 2021 года. До этого истец и ответчик проживали совместно и вели совместное хозяйство.

С момента приобретения автомобиля «Hyundai Greta» и до даты прекращения брачных отношений оплата кредитных обязательств, осуществлялась за счет совместных доходов. ФИО2 никогда не осуществляла самостоятельное погашение кредита, так как в семье не было раздельного бюджета у каждого из супругов.

Если ФИО2 в период с декабря 2021 года по февраль 2023 года осуществляла оплату обязательств по кредитному договору №, то сумма выплат составит 1 100 668 рублей 55 копеек, соответственно, половина сумм оплаченного кредита после брака составит 550 334 рубля 27 копеек.

Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на встречных исковых требованиях по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении с учетом внесенных дополнений, уточнений, исковые требования ФИО1 сторона ответчика признала частично.

Из представленных возражений на исковое завявление следует, что фактическе прекращение брачных отношений между супругами произошло с января 2021 года. С данного времени ФИО2 и ФИО1 проживали в квартире ФИО2 как соседи, совместное хозяйство не вели. С ФИО1 состоялась договоренность о том, что он поживет в квартире какое то время. ФИО1 по обоюдной договоренности стал в счет оплаты за проживание, оплаты коммунальных услуг и питание в квартире перечислять ей на карту денежные средства. Так в квартире они проживали до августа 2021 года. Поскольку проживать на одной территории с ФИО1 было невыносимо (вел себя неадекватно, злоупотреблял спиртными напитками), ФИО2 вынужденно переехала из квартиры. ФИО1 выехал 11 или 12 декабря 2021 года.

Никаких иных взаимоотношений личного и финансового характера между истцом и ответчиком, начиная с января 2021 года до настоящего времени не было. Перечисленные денежные средства ФИО1 на карту ФИО2 в период отсутствия брачных отношений с января 2021 года по 14 декабря 2021 года не являлись общими обязательствами, а внесены им по договоренности в счет оплаты проживания, коммунальных услуг и питания, взысканию с ФИО2 не подлежат.

О займе 23 мая 2015 года на сумму 300 000 рублей у отца ФИО1, расписках ФИО2 впервые узнала из искового заявления. Никаких денежных средств в период брака у отца ФИО1 они для нужд семьи не занимали.

На момент регистрации брака, до, во время и после ФИО2 всегда работала. В 2014 году уволилась из АО «РОМОНА», где проработала с 13 сентября 2011 года по 29 августа 2014 года. Проживала в квартире компании и за аренду не платила, в связи с этим на момент регистрации брака имелись свои личные накопления. ФИО1 с июня 2015 года по декабрь 2015 года не работал, доход в семью не приносил. Для приобретения автомобиля «Honda HR-V» использовались личные накопленные денежные средства ФИО2, а также полученные в качестве компенсации за проработанное без использования отпусков время в АО «РОМОНА». Указанный автомобиль был прибретен 05 мая 2015 года, государственная регистрация произведена 14 мая 2015 года. Расписка о займе на приобретение автомобиля датирована 23 мая 2015 года. В иске о разделе несуществующего долга и его оплаты просит отказать.

О кредите, взятом ФИО1 в период брака 09 февраля 2020 года, стало известно из искового заявления. ФИО2 никогда не просила ФИО1 брать кредит для прохождения организации предпринимательской деятельности для ее личных нужд. Кредитные денежные средства не видела и на нужды семьи они не тратились.

В мае 2020 года ФИО2 было принято решение купить в автокредит новый автомобиль в салоне «Хенде». На первоначальный взнос пошли 300 000 рублей, полученные от продажи автомобиля ФИО2 «Honda HR-V», приобретенного на личные денежные средства. Весь автокредит, начиная с июня 2020 года и по настоящее время оплачивала сама со своей карты. Ежемесячные платежи составляли 27 269 рублей 09 копеек. На 03 марта 2023 года остаток суммарной задолженности перед банком составляет 691 767 рублей 21 копейку, которая ею полностью погашена.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны и их представителей, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из системного толкования абзаца 2 пункта 1 статьи 33, статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются межу супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе записи актов гражданского состояния Анивского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области, о чем составлена актовая запись №. Брачный договор между супругами не заключался.

Поскольку стороны дали суду не согласующиеся между собой пояснения по дате прекращения брачно-семейных отношений, суд определяет дату прекращения брачно-семейных отношений датой подачи в органы ЗАГСа совместного заявления о расторжении брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств прекращения семейных отношений в иной период времени, а именно с января 2021 года ответчиком ФИО2 не представлено. Показания свидетеля соседки ФИО8 о ее наблюдениях, сделанных в 2021 году за поведением семьи ФИО2 и ФИО1, таковыми признаны быть не могут, поскольку не являются относимыми и достаточными для вывода о том, что стороны спора прекратили совместное проживание, ведение общего хозяйства с января 2021 года.

В судебном заседании установлено, что в период брака приобретены автомобиль «Suzuki Jimny», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, - 28 июня 2019 года (дата регистрации 05 июля 2019 года), и автомобиль «Hyundai Greta», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, - 11 мая 2020 года (дата регистрации 20 мая 2020 года).

Автомобиль «Suzuki Jimny» зарегистрирован и находится в пользовании ФИО1, автомобиль «Hyundai Greta» зарегистрирован и находится в пользовании ФИО2

Доказательств, которые бы отвечали признакам достоверности, достаточности, приобретения спорных автомобилей за счет личных денежных средств, стороны суду не представили.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами (в ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о стоимости имущества, заявленного к разделу), на момент рассмотрения настоящего спора рыночная стоимость автомобиля «Suzuki Jimny», 2006 года выпуска, составляет 352 000 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля «Hyundai Greta», 2020 года выпуска, составляет 1 862 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что автомобили «Suzuki Jimny», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, и «Hyundai Greta», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, являются имуществом, совместно нажитым сторонами в период брака. Доли сторон в этом имуществе являются равными (по 1/2), поскольку какого-либо соглашения между ними об отступлении от принципа равенства долей не заключено, каких-либо обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, исходя из равенства супружеских долей, суд производит раздел совместно нажитого имущества.

При этом, суд, исходя из заявленных сторонами требований, приходит к выводу о том, что автомобиль «Suzuki Jimny», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежит передаче ФИО1, поскольку он пользуется им, в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/2 стоимости автомашины в размере 176 000 рублей, автомобиль «Hyundai Greta», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежит передаче ФИО2, поскольку она пользуется им, в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/2 стоимости автомашины в размере 931 250 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, связанные с разделом долгов по кредитным договорам и взысканием денежных средств, уплаченных сторонами по кредитным договорам, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Один из заявленных к разделу автомобилей «Hyundai Greta», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес>, был приобретен с использованием кредитных денежных средств в размере 1 281 000 рублей (проценты по договору 9,492% годовых, дата внесения ежемесячного платежа каждое 15-е число календарного месяца) по кредитному договору № от 13 мая 2020 года, заключенному ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ». Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи № № от 11 мая 2020 года составила 1 591 000 рублей. 310 000 рублей ФИО2 внесла в качестве первоначального взноса.

По данному кредиту после прекращения фактически семейных отношений, расторжения брака в период с декабря 2021 года по февраль 2023 года включительно ФИО2 выплатила сумму 408 901 рублей 35 копеек (ежемесячный платеж по кредиту составлял 27 260 рублей 09 копеек). Задолженность по кредитному договору на 03 марта 2023 года составляла 691 767 рублей 21 копейку.

Согласно справки ПАО «Банк ВТБ», задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2020 года, заключенному между Банком и ФИО2, по состоянию на 10 марта 2023 года полностью погашена, дата закрытия договора 03 марта 2023 года.

Руководствуясь положениями статей 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку долговые обязательства по указанному кредитному договору возникли в период брачных отношений между истцом и ответчиком, выплаты по нему производились из совместных средств семейного бюджета, суд приходит к выводу о признании обязательств по кредитному договору № от 13 мая 2020 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, и выплаченных ФИО2 по указанному обязательству денежных средств за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года включительно на сумму 1 100 668 рублей 55 копеек общим долгом ФИО1 и ФИО2 со взысканием с ФИО1 половины указанных денежных средств - 550 334 рублей 27 копеек (408 901 рублей 35 копеек + 691 767 рублей 21 копейка = 1 100 668 рублей 55 копеек / 2 = 550 334 рублей 27 копеек).

До вступления в брак ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключили договор ипотечного кредитования № от 27 августа 2014 года на сумму 2 520 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ежемесячный платеж по которому составлял 30 813 рублей 98 копеек. 04 сентября 2014 года зарегистировано право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

В период брачных отношений с 19 марта 2015 года по 14 декабря 2021 года за счет семейного бюджета ФИО2 по договору ипотечного кредитования № от 05 сентября 2014 года было выплачено ПАО «Банк ВТБ» 2 072 000 рублей. Истцом произведен расчет выплаченных денежных средств исходя из ежемесячного платежа 28 000 рублей (28 000 рублей х 74 месяца = 2 072 000 рублей).

Каких-либо соглашений о том, что после погашения кредита добрачная квартира будет считаться совместной собственностью супругов материалы дела не содержат. Таким образом, супругами в период брака в счет долговых обязательств ФИО2 из совместных средств погашено по ипотечному кредиту 2 072 000 рублей, в раздел имущества должна быть включена указанная сумма.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств выполнения обязательств по ипотечному кредитному договору в период брака за счет личных денежных средств, суд учитывая также положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не может выйти за пределы заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 половины выплаченной суммы 1 036 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании совместным долгом по договору займа от 23 мая 2015 года, заключенному ФИО1 с ФИО4 и долгом ФИО2 по кредитному договору от 09 февраля 2020 года, заключенному ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», суд приходит к следующим выводам.

23 мая 2015 года ФИО1 получил в долг от своего отца ФИО4 в качестве займа денежную сумму в размере 300 000 рублей на покупку автомобиля без указания срока возврата займа. 02 ноября 2022 года ФИО1 возвратил ФИО4 300 000 рублей, что подтверждается распиской от 02 ноября 2022 года.

Расписка от 23 мая 2015 года не содержит указания, что данное долговое обязательство является общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2, сама ответчик ФИО2 отрицает осведомленность о займе и тот факт, что полученные денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

09 февраля 2020 года ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключили потребительский кредит № на сумму 399 000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа по договору составляет 9 471 рубль 25 копеек. По состоянию на 19 января 2023 года кредит закрыт.

Истец ФИО1, не утверждая, что указанный кредит был взят по просьбе ФИО2 для прохождения и организации предпринимательской деятельности ФИО2, поэтому к семейным нуждам данный кредит не относится, просит признать указанный кредит долговым обязательством ФИО2 и взыскать с нее 456 356 рублей 53 копейки (с 09 февраля 2020 года по настоящее время выплачено 534 660 рублей 11 копеек; 156 607 рублей 16 копеек / 2 = 78 303 рубля 58 копеек – половина суммы, оплаченной в период брака за счет семейного бюджета) + 534 660 рублей 11 копеек – 156 607 рублей 16 копеек = 378 052 рубля 95 копеек – остаток задолженности, оплаченной истцом после расторжения брака).

Ответчик ФИО2 отрицает осведомленность о заявленном кредитном договоре и тот факт, что полученные по нему денежные средства были израсходованы на прохождение и организацию предпринимательской деятельности ФИО2

Вместе с тем, ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих, что взятые им в долг по расписке денежные средства были потрачены на совместные с ответчиком нужды, а также подтверждающих, что заемные денежные обязательства возникли по инициативе обоих супругов. Также доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма, полученная ФИО1 в кредит, была израсходована не на нужды семьи, а на исключительно личные нужды ФИО2 в материалах дела не имеется.

Руководствовался положениями семейного законодательства, регулирующими спорные отношения и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности признания совместным долг по договору займа от 23 мая 2015 года, заключенному ФИО1 с ФИО4 и долгом ФИО2 по кредитному договору от 09 февраля 2020 года, заключенному ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 150 000 рублей (половина от выплаченных заемных денежных средств по долговой расписке от 23 мая 2015 года) и о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 456 356 рублей 53 копеек (выплаченные денежные средства по кредитному договору от 09 февраля 2020 года), исходя из заявленных ФИО1 требований, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Предъявление встречного иска ФИО2, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны о зачете, оформленным во встречном исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

С учетом положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести зачет взысканных с обеих сторон сумм.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 окончательно подлежат взысканию денежные средства в размере 775 290 рублей 73 копейки (465 625 рублей + 1 036 000 рублей = 1 501 625 рублей – 176 000 рублей – 550 334 рубля 27 копеек = 775 290 рублей 73 копейки).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21 068 рублей. Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на сумму 1 501 625 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15 708 рублей 13 копеек.

Ответчик ФИО2 при подаче встречного искового заявления, содержащего требования имущественного характера, требования имущественного характера, не подлежащего оценке, а также требования неимущественного характера, оплатила государственную пошлину в размере 6 200 рублей; увеличив размер исковых требований при подаче дополнения к встречному исковому заявлению, государственную пошлину истец по встречному иску не оплатила. Учитывая, что встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично на сумму 726 334 рубля 27 копеек, с истца ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 200 рублей.

В соответствии пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, согласно которой плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, доплачивают ее в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 4 263 рублей 34 копеек.

Суд полагает необходимым произвести взаимозачет требований сторон о взыскании судебных расходов, и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные им судебные расходы в размере 9 508 рублей 13 копеек (15 708 рублей 13 копеек – 6 200 рублей = 9 508 рублей 13 копеек).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки «Hyundai Greta», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и автомобиль марки «Suzuki Jimny», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, совместно нажитыми в период брака между ФИО1 к ФИО2.

Определить доли совместно нажитого имущества ФИО1 к ФИО2 равными, то есть по 1/2 доли каждому.

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки «Suzuki Jimny», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в собственность ФИО2 автомобиль марки «Hyundai Greta», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан УМВД России по Сахалинской области 16 марта 2022 года, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске, код подразделения №) денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля марки «Hyundai Greta», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 465 625 (четырехсот шестьдесяти пяти тысяч шестисот двадцати пяти) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №, выдан УМВД России по Сахалинской области 16 марта 2022 года, код подразделения №) денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля марки «Suzuki Jimny», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 176 000 (ста семидесяти шести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан УМВД России по Сахалинской области 16 марта 2022 года, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 6408 №, выдан Отделом УФМС по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске, код подразделения №) денежную компенсацию 1/2 выплаченных денежных средств по ипотечному кредита № от 05 сентября 2014 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 в размере 1 036 000 (одного миллиона тридцати шести тысяч) рублей.

Признать обязательства по кредитному договору № от 13 мая 2020 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, и выплаченные по указанному обязательству денежные средства за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года включительно на сумму 1 100 668 рублей 55 копеек общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Определить доли общего долга ФИО1 и ФИО2 равными (по 1/2 доли).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №, выдан УМВД России по Сахалинской области 16 марта 2022 года, код подразделения №) денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от 13 мая 2020 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года включительно в размере 550 334 (пятисот пятидесяти тысяч трехсот тридцати четырех) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №, выдан УМВД России по Сахалинской области 16 марта 2022 года, код подразделения №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 (шести тысяч двухсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан УМВД России по Сахалинской области 16 марта 2022 года, код подразделения №) в пользу № (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске, код подразделения №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 708 (пятнадцати тысяч семисот восьми) рублей 13 копеек.

Произвести взаимозачет присужденных денежных средств и окончательно взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан УМВД России по Сахалинской области 16 марта 2022 года, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске, код подразделения №) денежные средства в размере 775 290 рублей 73 копеек, судебные расходы 9 508 рублей 13 копеек, а всего 784 798 (семьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан УМВД России по Сахалинской области 16 марта 2022 года, код подразделения №) в доход муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 4 263 (четырех тысяч двухсот шестидесяти трех) рублей 34 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и в удовлетворении встречных исковых требований в большем размере ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова