УИД: 31RS0022-01-2023-004259-43 № 2-2786/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия ****) об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

17.10.2021 между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 483 756 руб. под 16,9 % в год на 60 месяцев, при этом заемщик принимал на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля.

С 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» прекратил свою деятельность в связи с присоединением к ПАО Банк «ФК Открытие».

АО Банк «ФК Открытие» предъявлено требование ФИО1, в котором банк, сообщает, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору – транспортное средство Chevrolet Niva, 2013 г.в., ****, цвет кузова- темно-серый металлик, номер двигателя****, реализовав его путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции, направленной судом по месту его жительства, которое подтверждено адресной справкой, уклоняется и они возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало, однако и причина неявки лица в суд неизвестна, при этом полученное ответчиком определение суда содержит сведения о порядке публикации информации по делу на сайте суда.

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ему требований, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения и в соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

Факт заключения с ФИО1 кредитного договора, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: письменным кредитным договором № **** от ****.2021, выписками из лицевого счета (л.д. 26-64).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» прекратил свою деятельность в связи с присоединением к ПАО Банк «ФК Открытие». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № 1-2022 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «РГС Банк».

В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № **** от ****.2021.

В пункте 6 индивидуальных условий кредитного договора указано, что размер обязательного платежа составляет 11 999,01 руб., а также определяется в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением, последнего платежа по кредиту с учетом выбранной заёмщиком программы).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 11-26)

Следовательно, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к нотариусу для получения исполнительной надписи.

На основании исполнительной надписи от 24.05.2023 с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № № **** от ****.2021 по состоянию на 18.05.2023 в размере 406 580,33 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 747,17 руб.

Исходя из содержащегося в приложении к исковому заявлению расчета, по состоянию на 13.07.2023 за заемщиком числится задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2021 в размере 400833,16 руб. (просроченный основной долг).

Исполнение обязательств по кредитному договору № **** от ****.2021 обеспечено залогом автомобиля Chevrolet Niva, 2013года выпуска, ****, цвет кузова- темно-серый металлик, номер двигателя-****, что подтверждается договором залога № **** от ****.2021.

Залогом имущества обеспечивалось исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № **** от ****.2021, а именно: возврат основного долга; уплата процентов за пользование кредитом; уплата убытков и (или) неустоек за нарушение исполнения обязательств; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога; других расходов залогодержателя (п. 1.4 договора залога № **** от ****.2021).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

В ходе рассмотрения такого дела необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от 17.02.2011 № 10).

Из представленных суду материалов следует, что размер требований кредитора составляет 400 833,16 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, а также отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на автомобиль в объеме определенной судом задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Залог имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В реестре залогового имущества, находящегося в свободном доступе на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества – Chevrolet Niva, 2013 г.в., VIN ****, цвет кузова- темно-серый металлик, номер двигателя-****, размещено 01.03.2023.

Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1, что следует из представленной копии паспорта технического средства (л.д.22). Данное обстоятельство не опровергнуто в ходе рассмотрения гражданского дела.

В п. 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

«Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 350 ГК РФ, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить банку понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия ****) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet Niva, 2013 г.в., VIN ****, цвет кузова- темно-серый металлик, номер двигателя-****, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ****.р., реализовав его путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Из стоимости транспортного средства, на которое обращено взыскание, выплатить ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в пределах суммы 400 833, 16 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>