ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «07» ноября 2022г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каскад Финанс» к Фур А.Л., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каскад Финанс» (далее – истец), в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с указанным иском к Фур А.Л. (далее – ответчик), в котором, ссылаясь на установленную судебным решением задолженность ответчика, образовавшуюся в результате неосновательного обогащения, и ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за период с 13.04.2021 по 07.09.2022 в сумме 433 768,29,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Фур А.Л. в судебное заседание дважды не явился несмотря на меры принятые судом по его извещению о рассмотрении дела, возражений по существу искового заявления не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Как видно из материалов дела, почтовая корреспонденция с судебной повесткой на 07.11.2022, направленная судом по месту жительства ответчика – <адрес>, получена адресатом.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика, руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Подпунктом 3 п.1 ст.8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 25.12.2018 по гражданскому делу №2-875/18, оставленным 23.05.2019 без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворен иск ООО «Каскад Финанс» к Фур А.Л., о взыскании неосновательного обогащения. Суд взыскал с Фур А.Л. в пользу ООО «Каскад Финанс» неосновательное обогащение в размере 3 368 493,58 руб., а также госпошлину в размере 25 042,47 руб.

Указанное решение Топкинского городского суда вступило в законную силу 23.05.2019, взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанное решение от 25.12.2018 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого в настоящем судебном заседании дела.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Кроме того, 09.07.2021 решением Ейского городского суда по делу №2-1414/2021 с Фур А.Л. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 12.04.2021.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается приложенной к иску справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №42884/19/42023-ИП решение Топкинского городского суда от 26.12.2018 ответчиком не исполнено (л.д.46).

Доказательств обратного, в суд не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга по ст.395 ГК РФ за следующий после определенного решением Ейского городского суда от 09.07.2021 период, т.е. с 13.04.2021 по 07.09.2022.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанны в ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку присужденная судом сумма неосновательного обогащения ответчиком не уплачена, а проценты за пользование чужими денежными средствами решением суда от 09.07.2021 взысканы лишь по 12.04.2021, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов начиная с 13.04.2021 по день фактической уплаты денежных средств, в том числе, как указано в исковом заявлении, за период с 13.04.2021 по 07.09.2022.

Расчет процентов, приведенный в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, судом проверен, и признается арифметически правильным, учитывающим платежи ответчика с учетом частичного погашения долга, соответствующим условиям действующего законодательства, и исчисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430 060,57 руб., соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 года по 07.09.2022 года подлежат частичному удовлетворению в размере 430 060,57 рублей, поскольку размер заявленных исковых требований в сумме 433 768,29,29 руб., не подтвержден истцом ни арифметически, ни документально, так же требования в заявленной сумме не обоснованы иными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с Фур А.Л. подлежит взысканию в доход бюджета МО Ейский район государственная пошлина исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ – как за подачу искового заявления имущественного характера, уплата которой для истца была отсрочена до вынесения решения по делу, в размере 7500,61 руб.

Аналогичная позиция об исчислении госпошлины за подачу искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст.395 ГК РФ) по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв.Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Каскад Финанс» к Фур А.Л., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Фур А.Л., <данные изъяты>, в пользу ООО «Каскад Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 07.09.2022 в сумме 430 060,57 руб. (четыреста тридцать тысяч шестьдесят рублей 57 копеек).

Взыскать с Фур А.Л., <данные изъяты>, в пользу государства -Российской Федерации подлежащую уплате государственную пошлину в размере 7500,61 руб. ( семь тысяч пятьсот рублей 61 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: