УИД 19RS0004-01-2022-000942-77 Дело № 2а-697/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Тришканевой И.С.,
при секретаре Торбостаевой Л.А.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
представителя заинтересованного лица – заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия Анчичекова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница», врачу-наркологу-психиатру Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» ФИО3 об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» (далее - ГБУЗ РХ «Аскизская МБ») об оспаривании действий. Требования административного искового заявления мотивированы тем, что <дата> по направлению <адрес> филиала уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в <данные изъяты> кабинет ГБУЗ РХ «Аскизская МБ». Прием осуществляла врач-<врач> ФИО3, которая по неизвестной административному истцу причине поставила ему диагноз <диагноз> и установила ему диспансерное наблюдение. <дата> прокурор <адрес> Республики Хакасия обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортными средствами, которое мотивировано наличием у ФИО4 заболевания, и решением суда от <дата> данное административное исковое заявление было удовлетворено. Вместе с тем, по утверждению истца, ссылающегося на содержание частного определения Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата>, в ходе рассмотрения указанного административного дела было установлено, что ФИО3 в период постановки ФИО4 диагноза и установления ему диспансерного наблюдения не имела на то служебных и должностных полномочий, так как была уволена с занимаемой должности врача-<врач> с <дата> и вновь трудоустроена на эту же должность лишь <дата>, что свидетельствует об осуществлении ФИО3 указанной деятельности в нарушение Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с <данные изъяты> расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением <данные изъяты> веществ», а также в нарушение трудового законодательства России. Обобщая изложенное, сославшись на допущенное в ходе осуществления оспариваемых действий нарушение права как пациента и гражданина, в результате которых наступили тяжелые последствия – лишение права управления транспортными средствами, приведя положения статей 7, 41 Конституции Российской Федерации, статей 1, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 3 ст. 2, ст. 4, п. 2 ст. 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», просит признать незаконными действия врача-<врач> ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО3, выразившиеся в незаконной постановке ФИО4 диагноза «<диагноз> и установления диспансерного наблюдения.
Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врач-<врач> ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО3
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Аскизского района Республики Хакасия.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании ордера № от <дата>, на удовлетворении административного искового заявления настаивал по изложенным в нем основаниям, дополнительно указав, что обоснованность поставленного его доверителю диагноза не подтверждается какими-либо доказательствами, в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу судебной наркологической экспертизы, в удовлетворении которого определением суда от <дата> было отказано.
Представитель административного ответчика ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление, о том, что приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, с назначением наказания и возложением обязанности получить консультацию у врача-<данные изъяты> при необходимости пройти курс лечения. Правила организации диспансерного наблюдения за больными <данные изъяты> и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология» установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с <данные изъяты> расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением <данные изъяты> веществ», пунктом 2 которого предусмотрено, что диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания. Кроме того, п. 6 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» предусмотрено, что наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-<врач> (врачом-<врач> участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи. Согласно справке ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» от <дата> № № ФИО4 с <дата> состоит на учете с диагнозом «<диагноз> Наличие оснований для постановки ФИО4 на учет у <врач> подтверждается медицинской амбулаторной картой ФИО4 Довод представителя административного истца о том, что постановка на учет осуществлена неуполномоченным на то лицом ввиду отсутствия на <дата> заключенного между работодателем ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» и ФИО3 трудового договора в письменной форме не принят Аскизским районным судом во внимание при рассмотрении административного дела №. ФИО3 имеет высшее медицинское образование, действующий сертификат специалиста № и допущена к осуществлению медицинской деятельности по специальности «психиатрия-наркология». Обобщая изложенное, сославшись на пропуск административным истцом срока обращения с настоящим административным иском в суд, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административный ответчик врач-<врач> ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО3 в судебном заседании полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, указав, что расторгла трудовые отношения с ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» в <дата> с целью реализовать свое право на отпуск, так как, будучи единственным в <адрес> специалистом по направлению «психиатрия-наркология» на протяжении длительного периода времени не имела возможности сходить в отпуск. Однако по согласованию с работодателем фактически она приступила к работе в <дата> а оформлены трудовые правоотношения сторон были в <дата>. В отношении доводов представителя административного истца относительно необоснованности постановки ФИО4 диагноза ФИО3 пояснила, что ФИО4 на протяжении длительного периода времени периодически состоит на учете в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» в связи с употреблением <данные изъяты> средств, в том числе употреблением <данные изъяты>. В <дата> ФИО4 был поставлен на диспансерный учет с диагнозом «<диагноз> Впоследствии, изучив данные медицинской карты, ФИО3, действуя в пределах своих должностных полномочий, конкретизировала поставленный ФИО4 диагноз, указав его как «<диагноз> поскольку он в наибольшей степени отражает состояние больного.
Представитель заинтересованного лица заместитель прокурора Аскизского района Республики Хакасия Анчичеков А.В. в судебном заседании полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению, указал, что судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата> по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора Аскизского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Административный истец ФИО4, направивший своего представителя, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения.
Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы уголовных дел Аскизского районного суда Республики Хакасия №№, №, медицинскую карту ФИО4, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который определяет, в том числе права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.
Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний).
Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациента (часть 7 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 N 1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».
Приложением N 1 к названному приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 1034н являются Правила организации и оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность (далее - Правила).
Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что первичная медико-санитарная помощь включает мероприятия по профилактике, диагностике, лечению и медицинской реабилитации лиц с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - наркологические расстройства).
При этом в соответствии с пунктом 5 Правил профилактика наркологических расстройств осуществляется на популяционном, групповом и индивидуальном уровнях органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, медицинскими организациями, образовательными организациями и физкультурно-спортивными организациями, общественными объединениями путем разработки и реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний, а также на снижение риска их развития, предупреждение и устранение отрицательного воздействия на здоровье факторов внутренней и внешней среды, формирование здорового образа жизни.
Согласно пункту 7 Правил профилактика наркологических расстройств включает комплекс следующих мероприятий, в том числе проведение диспансерного наблюдения за лицами с наркологическими расстройствами.
В соответствии с пунктом 12 Правил первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) при самостоятельном обращении пациента, по направлению врачей-специалистов или по решению судьи.
На основании пункта 13 Правил врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной, неотложной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.
Учет больных наркоманией, как следует из содержания пункта 13.1 Правил, осуществляется посредством внесения сведений в медицинскую карту амбулаторного наркологического больного или медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.
Врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) осуществляет обобщение сведений об учете больных наркоманией, находящихся на медицинском обслуживании в медицинской организации, с использованием медицинской информационной системы медицинской организации с внесением в указанную систему следующих сведений о больном наркоманией:
фамилия, имя, отчество (при наличии);
пол;
число, месяц и год рождения;
адрес регистрации по месту жительства (пребывания);
диагноз и код по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр);
дата установления диагноза;
дата установления диспансерного наблюдения;
дата и основания прекращения диспансерного наблюдения.
Из содержания амбулаторной карты ФИО4 и копии регистра лиц, состоящих на учете у врача-<врач> ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» следует, что ФИО4, <дата> года рождения, состоял на учете в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» в период с <дата> по <дата> с диагнозом <данные изъяты>
В данной медицинской карте содержится список диагнозов, которые ставил врач-<врач> ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО3 ФИО4, в том числе 08 декабря 2016 года, 12 января 2017 года указано на «пагубное употребление препаратов <данные изъяты>». <дата>, <дата>, <дата> – «пагубное употребление препаратов <данные изъяты>».
ФИО4 был снят с учета <дата> в связи с выздоровлением (значительным и стойким улучшением).
Из материалов уголовного дела № следует, что <дата> старшим следователем СО Абаканского ЛО МВД России в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ.
Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата> ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, за совершенное <дата> незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств маковой соломы в крупном размере с целью личного употребления, с назначением ему наказания в виде <данные изъяты>. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на № месяц, возложив на него обязанности, в том числе в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-<врач>, при необходимости пройти курс лечения.
Данный приговор вступил в законную силу <дата>.
Из материалов административного дела следует, что <дата> <адрес> межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 было выдано направление для явки в ГБКЗ РХ «Аскизская МБ» в течение № месяца со дня вступления вышеуказанного приговора в законную силу получить консультацию у врача-<врач>, при необходимости пройти курс лечения.
Явившись по указанному направлению к врачу-<врач> ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО3, <дата> ФИО4 вновь был поставлен на учет в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ».
При этом согласно справке №, выданной председателем ВК ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО3 <дата>, ФИО4 состоит на учете в данном медицинской учреждении с <дата> с диагнозом «<диагноз>
В соответствии с содержанием представленной суду справки, выданной врачом-<врач> ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО3 <дата>, ФИО4 состоит на учете с <дата> с диагнозом «<диагноз>
Эта же информация соотносится и с содержанием копии регистра лиц, состоящих на учете в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», представленных стороной административного ответчика в судебное заседание, состоявшееся <дата>, согласно которому с <дата> на учете в данном лечебном учреждении ФИО4, состоит с диагнозом <данные изъяты>
Из материалов уголовного дела № следует, что <дата> в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно имеющемуся в материалах данного уголовного дела характеризующему материалу ФИО4 в период с <дата> по <дата> он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. № ст. №. КоАП РФ за употребление <данные изъяты> вещества – <данные изъяты> без назначения врача.
В рамках указанного уголовного дела также имеется протокол № от <дата> о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из содержания справки о результатах химико-токсикологических исследований, составленной ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» <дата> и акта медицинского освидетельствования ФИО4 № от <дата> следует, что в моче ФИО4 обнаружен <данные изъяты>
Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата> ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ, за то, что <дата> управлял автомобилем, находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от <дата> к административной ответственности по части № статьи № КоАП РФ.
Данный приговор вступил в законную силу <дата>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец утверждает, что действия врача-<врач> ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО3 по постановке его <дата> на диспансерный учет с диагнозом «<диагноз> противоречат положениям действующего законодательства в связи с тем, что на момент постановки такого диагноза между ФИО3 и ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» не было подписанного трудового договора, обоснованность данного диагноза не подтверждается какими-либо доказательствами, притом что вследствие указанных незаконных действий стороны административного ответчика были нарушены права ФИО4, выразившиеся в лишении его правом управления транспортными средствами.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2361-О на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226). В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в административном деле, что вступившим в законную силу решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата> по административному иску прокурора Аскизского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами требования прокурора были удовлетворены в связи с нахождением ФИО4 на учете у врача-<врач> ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» с диагнозом <диагноз>», свидетельствующим о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
При рассмотрении этого административного дела Аскизским районным судом Республики Хакасия в адрес руководства ГБУЗ РХ «Аскизская МБ»<дата> вынесено частное определение в связи с выявленным нарушением трудового законодательства при допущении к работе работника данного учреждения врача-<врач> ФИО3
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (пункт 17).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).
Проверяя соответствие решения, действия (бездействия) нормам права, регулирующим спорные отношения, судам следует исходить из установленных правил применения нормативных правовых актов, учитывая в том числе различия в их юридической силе, порядок преодоления коллизий юридических норм (статья 15 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, статья 13 и часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 20).
Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, учитывая специфику предмета доказывания по названному административному делу и распределения бремени доказывания юридически значимых для объективного разрешения возникшего спора обстоятельств, сопоставив содержание, последовательность и характер оспариваемых административным истцом действий врача-<врач> ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО3, суд не усматривает в действиях указанного административного ответчика каких-либо нарушений, являющихся существенными для административного истца и влияющими на исход дела, поскольку диагноз <дата> поставлен ФИО4 по результатам осуществленного врачом-<врач> ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО3 обобщения сведений об учете ФИО4 в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» с учетом содержания вступившего в законную силу приговора суда, с использованием медицинской информационной системы медицинской организации и медицинской карты ФИО4 и по результатам его осмотра.
Изменение формулировки диагноза, первоначально указанного как <диагноз>, а впоследствии уточненного на F<данные изъяты> не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО4, поскольку в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством относятся <данные изъяты> расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением <данные изъяты> веществ <данные изъяты>
Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов отсутствием на момент его постановки на учет заключенного между ФИО3 и ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» письменного трудового договора, поскольку положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве оснований для возникновения трудовых правоотношений помимо трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, указано также на фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 на протяжении длительного периода времени с <дата> состояла в трудовых правоотношениях с правопредшественниками ответчика, <дата> расторгла трудовой договор, приступив к исполнению обязанностей в <дата> а <дата> стороны подписали письменный трудовой договор.
При этом само по себе отсутствие заключенного между сторонами по состоянию на <дата> трудового договора при наличии установленных обстоятельств фактического допущения работника к работе с ведома работодателя, подтвержденное в судебном заседании уполномоченным представителем ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», с учетом представленного ФИО3 диплома № о высшем образовании, подтвержденной удостоверением № квалификации, а также действовавшего на момент постановки административного истца и действующего на момент рассмотрения судом настоящего административного дела сертификата специалиста №, с достаточной определенностью не ставит под сомнение законность оспариваемых административным истцом действий административных ответчиков.
К тому же наличие письменного трудового договора, заключенного между административными ответчиками, с учетом установленных по делу обстоятельств не могло повлиять на обстоятельства постановки ФИО4 на диспансерный учет и установления диагноза.
Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.
В соответствии с требованиями статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Как следует из материалов административного дела, оспариваемые административным истцом действия по постановке его на диспансерный учет с диагнозом <диагноз> были осуществлены <дата> при личном участии ФИО4, который также являлся на прием в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата>, в связи с чем об оспариваемых действиях он должен был узнать в <дата>, однако административное исковое заявление, послужившее основанием для возбуждения настоящего административного дела, было направлено им в суд посредством почтовой связи <дата>, то есть с нарушением установленного законом срока, о чем имеется соответствующий оттиск штампа на почтовом конверте, то есть с нарушением установленного положениями КАС РФ срока.
Вместе с тем достоверных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока стороной административного истца суду не представлено.
При этом доводы представителя административного истца о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с момента вынесения судом решения по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора Аскизского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, с учетом оснований административного иска, связанного с несогласием с постановленным диагнозом, по мнению суда, не относятся к числу таких оснований.
Обобщая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок для подачи административного искового заявления, не представлено достоверных доказательств уважительности пропуска указанного срока, а также, вопреки законодательно возложенной на него совокупностью положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанности, не представлено суду доказательств допущенного административными ответчиками в ходе совершения оспариваемых действий нарушения положений действующего законодательства, а равно доказательств факта нарушения прав и законных интересов административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
При таком положении дела в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница», врачу-<врач> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» ФИО3 об оспаривании действий надлежит отказать в полном объеме ввиду их недоказанности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница», врачу-наркологу-психиатру Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» ФИО3 об оспаривании действий отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева
Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.
Судья (подпись) И.С. Тришканева