Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 70000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей и по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что квартира, по адресу: ......., находится в муниципальной собственности, и была предоставлена сторонам по договору социального найма. В данной квартире с *** года по *** были зарегистрированы: ФИО2, ФИО4 В.ч, ФИО3, ФИО1, Ш.С.М.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от *** ФИО4 В.ч признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....... *** ФИО4 В.ч был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Длительный период времени никто кроме истца не оплачивал коммунальные услуги, предоставляемые по данной квартире. В результате чего перед Муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» образовалась задолженность (основной долг и пени) около 255000 рублей. Для заключения договора социального найма было необходимо погасить образовавшуюся задолженность. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 было принято решение о совместном погашении задолженности в равных долях. С данной целью они решили записаться на прием к директору МУП «Тепловые сети». Однако ответчик ФИО3 на данную встречу не явилась. В процессе переговоров МУП «Тепловые сети» была уменьшена задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ......., до 210 000 рублей. Из данной суммы ФИО2 было выплачено 70 000 рублей, а ФИО1 - 140000 рублей, ФИО3 в погашении задолженности не участвовала. Таким образом, ФИО3 плату за ЖКУ за указное жилое помещение не вносит, доля ФИО3 в оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам была оплачена ФИО1. Истец считает, что с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 70 000 рублей, уплаченные ФИО1 в счет погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед МУП «Тепловые сети». В добровольном порядке ФИО3 выплатить данные денежные средства отказывается, во внесудебном порядке разрешить данную ситуацию не представляется возможным, поэтому за защитой своих прав истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом были приняты все предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения- ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно части 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что наниматель жилого помещения, исполнивший обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к члену семьи по каждому ежемесячному платежу в размере, превышающем выпадающую на него долю, вне зависимости от общей задолженности.

Как установлено в судебном заседании ....... находится в муниципальной собственности Городецкого муниципального округа Нижегородской области.

По справке ООО «ЛАД» от *** в квартире по адресу: ......., зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО1 и Ш.С.М., *** года рождения (л.д. 31).

По состоянию на май 2025 года задолженность перед МУП «Тепловые сети» по оплате коммунальных услуг по лицевому счету открытому на указанное жилое помещение составляла 255189 рублей 82 копейки (л.д. 12).

Между сторонами по делу и МУП «Тепловые сети» было достигнуто соглашение об уменьшении задолженности по оплате коммунальных услуг до 210000 рублей.

Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение составляет 210000 рублей, доля каждого зарегистрированного в нем дееспособного лица составляет 70000 рублей (210000 : 3).

Согласно представленных в материалы дела справок МУП «Тепловые сети» * и 692/1 от ***, ФИО2 уплачен долг за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету * по адресу: ....... в размере 70000 рублей, ФИО1 уплачен долг в размере 140000 рублей (л.д. 15, 16).

ФИО3 в оплате коммунальных услуг участия не принимала, ее доля долга была оплачена ФИО1 Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая приведенные выше правовые нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченная ФИО1 за ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 70000 рублей.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 5) и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, в размере 4000 рублей (л.д. 17-18).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме, т.е. в размере 8000 рублей (4000 + 4000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженки ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки ....... (паспорт * выдан *** .......) денежные средства в размере 70000 рублей и судебные расходы в сумме 8000 рублей, всего взыскать 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.