УИД:77RS0002-02-2024-023678-56

Гражданское дело № 02-18/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/25 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Финансовый Консультант» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах истца ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Финансовый Консультант» о взыскании денежных средств, уплаченных по лицензионному договору от 10.09.2023 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 10.06.2024 в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 сентября 2023 г. между истцом и адрес был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Одновременно с кредитным договором истец заключил лицензионный договор с ООО «Финансовый Консультант» - «Автопомощник» от 30.09.2023г. на сумму сумма, согласно которому истцу предоставляются дополнительные услуги. Стоимость услуг по договору была оплачена за счет кредитных средств в размере сумма Поскольку услугами по договору истец не намеривался воспользоваться, 07 октября 2023 года он направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 18.10.2023, однако денежные средства истцу возвращены не были.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ст. 32 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из содержания ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако, в силу ст. 1 ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 сентября 2023 г. между истцом и адрес был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля.

Одновременно с кредитным договором истец заключил лицензионный договор с ООО «Финансовый Консультант» - «Автопомощник» от 30.09.2023г. на сумму сумма, согласно которому истцу предоставляются дополнительные услуги по дистанционному техническому консультированию, проверке кредитной нагрузки, европротоколу, дистанционному медицинскому консультированию, дистанционному юридическому консультированию, представлению аварийного комиссара, эвакуации автомобиля при поломке, проверке штрафов ГИБДД с правом пользования программным обеспечением (ЭВМ).

Поскольку услугами по договору истец не намеривался воспользоваться, 07 октября 2023 года он направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 18.10.2023, однако денежные средства истцу возвращены не были.

Ответчик ООО «Финансовый консультант» направил в адрес истца ответ об отказе в возврате денежных средств по договору.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу была предложена дополнительная услуга в виде заключения лицензионного договора, но полная информация о дополнительной услуге истцу представлена не была, из-за чего при оформлении договора купли-продажи транспортного средства данная услуги была включена как дополнительная, в отношении неё был заключен лицензионный договор, и она была оплачена за счёт кредитных средств выданных банком заемщику. Фактически услуги ответчиком истцу по лицензионному договору оказаны не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1-2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), и приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовать возврата денежных средств.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1-2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2023 г. истец реализовал своё право на отказ от договора.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая отказ потребителя от договора через непродолжительный период времени после его заключения, отсутствие доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами или свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору в период с 30 сентября 2023 года по 07 октября 2023 года, удержание ответчиками всей денежной суммы, уплаченной по договору от 30.09.2023г. в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения, и принимая во внимание требования ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», о том, что возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, однако ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что до настоящего момента ответчиком требования о возврате истцу денежных средств не исполнено, указанные денежные средства удерживаются ответчиком неправомерно, то суд находит, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, за период с 18.10.2023г. по 10.06.2024 в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Финансовый консультант» штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания штрафа за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец добровольно отказался от исполнения договора, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Финансовый Консультант» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Финансовый Консультант» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовый Консультант» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 10.06.2024 в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья Г.А. Графова