Решение по делу № 2-460/2023 от 26.01.2023 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 15.10.2018 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 31 700 рублей, сроком до 15 октября 2019 г., с процентной ставкой 226,501 % годовых. 24 апреля 2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц2021/04/24-01, право требования по договору займа № от 15.10.2018 г. перешли ООО «АйДи Коллект». Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу. За период с 20.03.2019 г. по 08.06.2021 г. образовалась задолженность в размере 63734,900000000001 рублей. Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112,04 рублей истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лица, участвующего в дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения применить срок исковой давности, положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лицо, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона).

Статья 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела усматривается, что 15 октбря 2018 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 31 700 рублей, сроком до 15 октября 2019 г., с процентной ставкой 226,501 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются, договором займа № от 15 октября 2018 г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой клиента.

В этот же день, 15 октября 2018 г. сумма займа в размере 31 700 рублей была перечислена ответчику на банковскую карту, что подтверждается сведениями РНКО платежный центр от 24 июня 2021 г.

В силу императивного предписания, содержащегося в абзаце втором п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оценив содержание указанных документов в совокупности с содержанием искового заявления, суд признает доказанным факт заключения между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 договора потребительского кредита (займа), по которому займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у ответчика обязанностей по возврату полученной суммы займа и уплате причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, что 24 апреля 2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц2021/04/24-01, право требования по договору займа № от 15.10.2018 г. перешли ООО «АйДи Коллект».

Уведомление об уступки права (требования) было направлено в адрес заемщика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, что 26 ноября 2021 г. истец направил заявление о выдаче судебного приказа, которое поступило в суд 09 сентября 2021 г.

10 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 15 октября 2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 04 июля 2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

07 сентября 2022 г. истец направил в адрес суда исковое заявление, которое поступило в суд 12 сентября 2022 г.

По условиям кредитования, а также в графике платежей указано о выплате процентов и суммы займа аннуитентными (равными по сумме) платежами.

Согласно графика платежа первый платеж приходился на 30 октября 2018 г., последний платеж на 15 октября 2019 г.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по первому и второму платежу (30 октября 2022 г., 13 ноября 2022 г.).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору займа № от 15 октября 2018 г. за период с 20 марта 2019 г. по 08 июня 2021 г. составляет 28602,62 рублей основной долг, задолженность по процентам – 15 45,38 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, не превышает установленных приведенными выше нормами ограничений, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности ООО «АйДи Коллект» размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 15 августа 2018 г. за период с 20 марта 2019 г. по 08 июня 2021 г. в размере 44054 рублей, из которой 28602,62 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 15451,38 рублей – сумма задолженности по процентам.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о снижении пени до 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом приведенных положений ГПК РФ, а также норм ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 2112,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 15 октября 2018 г. в размере 49 054 рубля, из которой задолженность по основному долгу в размере 28602 рубля 62 копейки, задолженность по процентам в размере 15451 рубль 38 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко