Решение по делу № 2-142/2025 от 06.11.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем сноса и демонтажа объектов капитального строительства.

91RS0004-01-2024-002429-56

Дело № 2-142

2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре - Гаевой Е.Я., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Алушта гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Алушты Республики Крым, ФИО4, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем сноса и демонтажа объектов капитального строительства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования), в котором просит обязать (возложить обязанность) на ФИО3 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: РК, <адрес>, путем сноса и демонтажа самовольно построенных (возведенных), без соблюдения градостроительных норм и необходимого отступа, по границе земельных участков с кадастровыми номерами № и номером №, объектов капитального строительства, принадлежащих ФИО3: - строения (объекта капитального строительства) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, объектов капитального строительства, принадлежащих ФИО3; - двухэтажного капитального гаража с эксплуатируемой кровлей кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, объектов капитального строительства, принадлежащих ФИО3.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>. С юго-западной стороны к земельному участку истца примыкает земельный участок, расположенный по адресу: РК, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3. Ответчик в 2022 году, в нарушение существующего порядка, без получения согласия от собственников соседнего земельного участка, с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил, произвел реконструкцию принадлежащих ему зданий, в связи с чем, нарушены права ФИО2: фундамент, отмостка и стена жилого дома с кадастровым номером № находится в постоянной влажности и гниет, поросла плесенью; скат крыши самовольной постройки обустроен в сторону земельного участка истца, вследствие чего, осадки стекают на земельный участок истца и стену жилого дома истца, а в последующем проникают в подвал дома, фундамент, и они находятся в постоянной влажности, гниют, поросли плесенью; процент инсоляции и естественного освещения жилого дома истца существенно снизился – самовольной постройкой перекрыт поток солнечных лучей; соседи и граждане, которым в найм сдаются помещения зданий самовольной постройки, имеют возможность наблюдать за жизнью ФИО2, а с третьего этажа самовольной постройки также просматривается спальня и санузел жилого дома истца; самовольной постройкой перекрыт вид на горы из жилого дома истца. Неоднократно истец обращался к ФИО3 с просьбами об устранении нарушений, однако они результатов не дали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец и его представитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили. При этом, судом дана оценка ходатайству представителя истца о необходимости отложения судебного заседания в связи с участием его в ином судебном заседании, и такое ходатайство суд счел не подтверждающим уважительность причин неявки в судебное заседание, поскольку участие представителя истца ФИО5 в ином судебном разбирательстве это его выбор поставить иной суд выше Алуштинского городского суда РК; неявка в судебное заседание представителя истца не является подтверждением невозможности явки в судебное заседание лично истца и не предоставления им каких-либо причин (которым суд давал бы оценку как уважительным либо не уважительным) неявки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод человека и гражданина обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125 - 127 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации; именно судебная власть, независимая и беспристрастная по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 года N 8-П, от 17 марта 2009 года N 5-П, от 26 мая 2011 года N 10-П и др.).

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), а именно, ст. 1 Первого протокола к ней (1952 года) предусматривает право каждого физического и юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускается лишение лица его собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признано право государства на осуществление контроля за пользованием имуществом в соответствии с общими интересами или для обеспечения оплаты налогов или иных сборов или штрафов.

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами, если это не вредит окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 9; статья 17, часть 3; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права собственника на использование земельного участка перечислены в ст. 40 ЗК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 43 ЗК Российской Федерации, граждане …осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит:

- земельный участок площадью 440 кв.метров, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый № (в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №);

- здание (жилое), общей площадью 63,1 кв.метров, количество этажей – 2, в том числе подземных 1, 1980 года завершения строительством, расположенное по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, что следует из выписок из ЕГРН (л.д.4-8, 57-64 том 1).

Решением Алуштинского городского суда РК от 07 ноября 2023 года по делу № 2-910/2023 по иску Администрации гор. Алушта Республики Крым к ФИО2, третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сносе самовольной постройки, вступившему в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Администрации гор. Алушта Республики Крым к ФИО2, третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сносе самовольной постройки. Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля Администрации гор. Алушта осуществлен осмотр, обследование объекта земельных отношений - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства (хозблок), этажность – 1, не зарегистрированный и не поставленный на кадастровый учет. Минимальное расстояние от вышеуказанного объекта капитального строительства до границы земельного участка с кадастровым номером №, отделяющий данный участок от территории общего пользования, с юго-западной стороны составляет – менее 1,6 метров, с северо-восточной стороны менее 1,3 метров, что следует из акта внепланового выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем составлено уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проведенной по делу экспертизы - заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: состав и технические характеристики строения, расположенного на земельном участке кадастровый №, по адресу: РК, <адрес>, и указанного в Акте внепланового выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие: нежилое, капитальное, сборно-разборное строение без фундамента, на сваях; этажность – 1 этаж; количество помещений внутри – два, кроме того терраса; площадь – 68,00 кв.метров; год постройки – 2022 год; Строение, расположенное на земельном участке кадастровый №, по адресу: РК, <адрес>, и указанное в Акте внепланового выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, расположено в границах земельного участка площадью 440,00 кв.метров, кадастровый №, по адресу: РК, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2; действующим на момент его строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам и правилам – соответствует; соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», с изменениями внесенными решением Алуштинского городского совета от 24 января 2020 года № 7/5 «О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета 22 февраля 2019 года № 59/22 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» с приложениями), в части минимального отступа при осуществлении строительства (ст. 37 Правил); угрозу жизни и здоровью граждан – не создает.

ФИО3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- здание (нежилое) – гараж, общей площадью 34,4 кв.местров, количество этажей – 2, в том числе подземных 0, 2008 года завершения строительством, расположенное по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №

- здание (нежилое) – мастерская, общей площадью 26,2 кв.метров, количество этажей – данные отсутствуют, 2008 года завершения строительством, расположенное по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №

- здание (жилое), общей площадью 393,4 кв.метров, количество этажей – 4, в том числе подземных 0, 2008 года завершения строительством, расположенное по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №;

- земельный участок площадью 442 кв.метров, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 43-54, 65-68 том 1), реестровым делом № (л.д. 108-141 том 1), реестровым делом № (л.д. 142-163 том 1), реестровым делом № (л.д.164-198 том 1).

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН (л.д. 55-56 том 1) на государственный кадастровый учет поставлено здание (жилое), общей площадью 75,8 кв.метров, 1958 года завершения строительством, расположенное по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №; право собственности не зарегистрировано.

Из заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (л.д. 3-43 том 2) следует: Установить фактические технические характеристики строений и сооружений, фактически какого года постройки (окончания строительства): для здания, расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровый № (гараж); здания, расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровый № (мастерская); здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (жилой дом); здания, расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровый № (жилое); здания, расположенного по адресу: РК, <адрес>, Артиллерийская, 23, кадастровый № (?), а также иных строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО3 - достоверно не предоставляется возможным, так как эксперту не предоставлен доступ на территорию домовладения, объекты к натурному и инструментальному исследованиям – не представлены. На дату проведения исследования, согласно наружных (за забором) натурных обследований домовладение № <адрес>, возможно установить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, выполнена реконструкция строений лит. Е – предположительно гараж, лит. Б - предположительно хозпостройка на территории домовладения №, с изменением расположения строений, площади застройки, общей площади строений и этажности, так: на месте строения лит. Е строения лит. Б, расположено здание,которое перестроено по сравнению с первичными характеристиками согласно инвентарного дела БТИ, реконструировано с увеличением объемов: вместо ранее существующих лит. Е и лит. Б, этажность - один этаж – выстроено двухэтажное; ??общая площадь строений - увеличилась; площадь застройки – изменена. Согласно сведений кадастра, в указанном месте расположена не лит. Е, а жилой дом - здание с кадастровым номером № площадь 75,80 м.кв., назначение - жилое, количество наземных этажей - 1 (один), фактически, на дату исследования постройка является двухэтажной. Согласно сведений кадастра, лит. Б - здание с кадастровым номером № имеет площадь 34,40 м.кв., назначение - нежилое, гараж, количество наземных этажей - 2 (два). Указанное строение построено по границе земельного участка №, с отступом 0,3 м. До реконструкции характеристики строения лит. Е: - площадь по наружным промерам 3,40 метра * 5,40 метра = 18,36 метра; высота – 2,20 метра. До реконструкции характеристики строения лит. Б: - площадь по наружным промерам 3,20 метра * 8,20 метра = 26,24 метра; высота – 2,20 метра. В видимой части участка домовладения №, достоверно возможно установить возведение вновь созданного здания двухэтажного зданияАртиллерийская, 21, на месте ранее расположенной лит. Е и лит. Б. Установить соответствуют ли указанные (установленные экспертом) строения и сооружения действующим на момент их строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, нормам сейсмической безопасности, если не соответствует, то какие отступления от норм, возможно ли устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц, какие работы для этого необходимо выполнить – достоверно не предоставляется возможным, так как у эксперта отсутствуют достоверные сведения о выбранном конструктивном решении зданий, характеристиках основных конструктивных элементов, отсутствуют сведения об объемах застройки и параметрах застройки, отсутствуют сведения о наличии разрешительной, проектной документации для объектов исследования. Объекты исследования на территории домовладения № - частично не соответствуют требованиям противопожарных норм и правил в части отсутствия противопожарных разрывов между возведенными двухэтажным строением предположительно гаража (ранее в указанном месте располагался одноэтажный гараж лит. Е и одноэтажная хозяйственная постройка лит. Б), по границе земельного участка с кадастровым номером № и №. Варианты и возможности устранения указанных нарушений, за исключением сноса и приведения в первоначальное состояние, возможно установить только при наличии доступа к указанным объектам домовладения № по <адрес>. Не предоставляется возможным установить создают ли указанные (установленные экспертом) строения и сооружения домовладения № по <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, в виду невозможности их исследования экспертом при отсутствии доступа. На дату проведения исследования, занятие земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (в целом либо его части) зданиями, расположенными по адресу: РК, <адрес>, кадастровые номера: № а также иными (в случае их существования) установленными экспертом, строениями и сооружениями - отсутствует, при условии юридически верных границ земельного участка домовладения №, так как при отсутствии возможности исследования домовладения №, исследование по указанному вопросу возможно было только путем выноса в натуру смежной с домовладением границы земельного участка домовладения №, с кадастровым номером №. На дату исследования, эксперт установил, что с кровли строения, примыкающего к домовладению № по <адрес>, с двухэтажного здания, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, происходит затекание дождевых вод с кровли, что приводит к подтоплению наружной стены жилого <адрес> подтоплению подвальных помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из …, заключений экспертов.

При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

С учетом характера рассматриваемого спора и обстоятельств данного конкретного дела, вида проведенной по делу экспертизы, профессиональных и квалификационных требований к эксперту подготовившему заключение по судебной экспертизе, наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и круга выводов по поставленным эксперту вопросов (полнота и обоснованность выводов соответствует постановленным в определении суда о назначении судебной экспертизе вопросам), суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является допустимым доказательством по настоящему делу.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Ответчиком либо его представителем в ходе судебного разбирательства не предоставлено иного исследования спорных объектов недвижимого имущества, которое подлежало бы оценке судом как доказательства по делу; не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы (повторной, дополнительной) и соответственно не соблюдалось процессуальных требований ГПК Российской Федерации относительно обеспечения ее проведения (предложения экспертного учреждения (эксперта, осуществление предоплаты проведение экспертизы и т.д.); не высказано возражений относительно проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно п. 11 "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд не установил наличия фактов возможности устранимости допущенных при возведении самовольной постройки, кроме как их сноса в целом.

Судом также принимается во внимание, что доступ к объектам недвижимого имущества расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, для их натурного и инструментального исследования экспертам предоставлен не был (надлежащее извещение о проведении осмотра ФИО3 и его представителя – ФИО6 (л.д. 201, 212, 216, 219, 221 том 1), в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 79 ГПК Российской Федерации, уклонение ФИО3 (им лично либо его представителем имеющим надлежащий объем полномочий) от участия в экспертизе путем непредставления экспертам необходимых объектов для исследования, суд признает факт (самовольность построек в значении ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации), для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным.

Таким образом, исходя из совокупности: допущенного нарушения при строительстве спорных зданий – нарушения противопожарных норм и правил; представленных суду доказательств в обоснование заявленных исковых требований и возражений на исковые требования с учетом принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве; не предоставления ответчиком вообще каких-либо доказательств в обоснования возражений на иск; недопуска ФИО3 экспертов для проведения исследования спорных объектов в рамках назначенной судом судебной экспертизы; нарушения права собственности ФИО2 на жилой дом, суд приходит к выводу о том, что - здание (нежилое) – гараж, кадастровый №, здание (нежилое) – мастерская, кадастровый №, расположенные по адресу: РК, <адрес>, подлежат сносу как самовольная постройка в течении трех месяцев (как о том просил истец) со дня вступления решения суда в законную силу (такой срок является объективным и соответствует обстоятельствам дела). При этом, в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждения относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

Судом не принимаются во внимание, как недопустимые доказательства: фотоприложения (л.д.13 -15 том 1, л.д. 84-85 том 2), видео содержащееся на диске (л.д. 86 том 2), поскольку суду не предоставлено доказательств, а сами указанные фото и видео не содержат, когда (дата, время) сделана фиксация отраженная в фото и видео, а также сведений какие именно объекты (адрес, привязка к координатам либо к местности) отражены в них.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы в виде расходы за проведение экспертизы в размере 40000 рублей – недоплаченная сумма за проведения исследования (определение суда о назначении судебной экспертизы от 08 октября 2024 года (л.д. 99-100 том 1), ходатайство о возмещении понесенных расходов (л.д.44 том 2)) должны быть взысканы с ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 209, 222, 304 ГК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании зданием (жилое), расположенным по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, путем обязания ФИО3 снести самовольную постройку: - здание (нежилое – гараж, общей площадью 34,4 кв.местров, количество этажей – 2, в том числе подземных 0, 2008 года завершения строительством), расположенное по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №; - здание (нежилое – мастерская, общей площадью 26,2 кв.метров, количество этажей – данные отсутствуют, 2008 года завершения строительством), расположенное по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №, паспорт № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 06 ноября 2025 года.