66RS0011-01-2025-000883-17 Копия
Дело № 2-5374/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 27 ноября 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 27.06.2022 <***> ФИО1 ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил кредит в размере 2 583 000 руб. сроком на 360 месяцев под 7,15 % годовых для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. В течение срока действия кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. Задолженность ответчика по состоянию на 20.03.2025 составляет 2 679 381 руб. 82 коп. По состоянию на 18.03.2025 квартира оценена в размере 2 901 776 руб. 00 коп., начальная продажная цена определяется в размере 2 321 420 руб. 80 коп. 31.10.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) по договорам ипотечного кредитования № 423-24/Ц-01, по договору право требования в отношении ответчика передано Банк ВТБ (ПАО).
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит: расторгнуть кредитный договор от 27.06.2022 № V923/2422-0004321 (до заключения договора уступки прав (требований) № 1434828), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 679 381 руб. 82 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: № путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 321 420 руб. 80 коп.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81 794 руб. 00 коп.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в отсутствии его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 27.06.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в сумме 2 583 000 руб. сроком на 360 месяцев под 7,15 % годовых для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: №.
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.11.2024 за № №.
По состоянию на 20.03.2025 у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 679 381 руб. 82 коп., в том числе, 2 529 435 руб. 4 коп. – основной долг, 141 357 руб. 44 коп. – плановые проценты, 3 265 руб. 23 коп. – проценты по просроченному долгу, 1 213 руб. 47 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 110 руб. 44 коп. – пени по просроченному долгу.
Своевременный и полный возврат кредита, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой).
В залог банка передано следующее недвижимое имущество: однокомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенную по адресу: №.
ПАО Банк «ФК Открытие» 27.06.2022 перечислил ФИО1 сумму 2 583 000 руб. 00 коп. (банковский ордер № 20220720/6321664274). Соответственно, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 20.03.2025, выписок по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.
Ответчиком данный факт не опровергнут, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
31.10.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) по договорам ипотечного кредитования № 423-24/Ц-01, на основании которого к Банк ВТБ (ПАО) перешли права требования по договорам ипотечного кредитования к должникам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.06.2022.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2022 перешло к истцу Банк ВТБ (ПАО).
В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 11.02.2025 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.
Из расчета задолженности на 20.03.2025, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 2 679 381 руб. 82 коп.
Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.
Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о расторжении договора и взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора, в размере 2 679 381 руб. 82 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и требование о досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней не удовлетворено.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 правомерное.
Залоговая стоимость имущества, переданного банку в залог, установлена на основании Отчета № 157/25 от 18.03.2025 об оценке квартиры в размере 2 901 776 руб. 00 коп.
Пунктом 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере: 2 901 776,00 * 80 % = 2 321 420 руб. 80 коп.
Ответчиком доказательств иной начальной продажной цены не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки не заявлялось.
Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в соответствии с исковыми требованиями обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с неоднократно имевшими место нарушениями ответчиком срока возврата части кредита, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № 158868 от 26.03.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 81 794 руб. 00 коп.
Цена заявленного иска составила 2 679 381 руб. 82 коп. Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при указанной истцом цене иска составляет 41 794 руб. 00 коп. и по 20 000 руб. за неимущественные требования о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 81 794 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V923/2422-0004321 (до заключения договора уступки прав (требований) № 1434828) от 27.06.2022, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по Кредитному договору № V923/2422-0004321 (до заключения договора уступки прав (требований) № 1434828) от 27.06.2022 по состоянию на 20.03.2025 в сумме 2 679 381 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 794 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: №., кадастровый номер №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 321 420 руб. 80 коп.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных