Дело 2-4267/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-003977-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обращаясь в суд с иском к ИП ФИО3, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 1 076 564 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; 7500 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 529,84 руб. – почтовые расходы, 382,82 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и истцом заключен договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по монтажу изделий из ПВХ - натяжные потолки согласно утвержденной спецификации. Согласно заказ-наряду произведен монтаж натяжных потолков на площади 24,1 кв.м., а также монтаж 8 точек освещения в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Истцом работы оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов произошло возгорание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара является тепловой эффект, обусловленный аварийным режимом работы электрооборудования осветительной сети жилого дома. Полагает, что причиной пожара и причинения истцу ущерба явились некачественно оказанные ответчиком услуги по установке точечных светильников. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ФИО3 обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный пожаром, путем восстановления жилого дома собственными силами и средствами, до первоначального состояния жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены конкретные виды работ и материалов с указанием стоимости. В связи с невыполнением ответчиком условий соглашения истец направляла ему претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответов на претензии не поступило. В настоящее время соглашение в полном объеме не исполнено, дом не восстановлен, проживать в нем невозможно. Также истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени арендует квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость арендной платы составляет 18000 рублей в месяц. Фактически истцом произведено уже 15 платежей на общую сумму 270000 рублей. На текущий момент фактически исполнены обязательства по приобретению материалов на общую сумму 148000 рублей, а также по оплате аренды квартиры за два месяца в сумме 36000 рублей. Ответчиком не выполнены пункты Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 842564 рублей. Не возмещенные расходы по оплате аренды квартиры согласно п. 29 составляют 234000 рублей (270000 - 36000 - 234000). Итого общая сумма причиненного, но не возмещенного истцу сумма материально ущерба составляет 1076564 рублей (842564 + 234000 — 1076564).

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об отложении и ого заседания не просил. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор на оказание работ (услуг) по монтажу изделий из ПВХ – натяжных потолков, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязался выполнить работу (оказать услугу) в том числе по установке и подключению потолочных светильников в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Составной частью договора является заказ-наряд на установку натяжных потолков (приложение №), технические условия для установки натяжных потолков (приложение №).

Данное жилое помещение принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственной реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие аварийной работы электрооборудования произошло возгорание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в результате которого вышеуказанный жилой дом уничтожен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому Ответчик принял на себя обязательства по возмещению ущерба путем восстановления жилого дома собственными силами и средствами до первоначального состояния дома.

Пунктом 2.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определены сроки выполнения восстановительных работ до ДД.ММ.ГГГГ, а также конкретные виды работ перечисленные в Приложение № к Соглашению, указанным соглашением также предусмотрено возмещение расходов истца по аренде жилья на период проведения ремонтных работ в сумме 17 500 рублей. Общая сумма ущерба определена сторонами 1 221 520 рублей.

Согласно договору аренды (имущественного найма) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 арендует по настоящее время квартиру по адресу: <адрес>, ежемесячная оплата составляет 18000,00 руб.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС ИПЛ по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения пожара является тепловой эффект, обусловленный аварийным режимом работы электрооборудования осветительной сети жилого дома. Очаг пожара находился на конструкциях потолочного перекрытия в юго-восточной части жилого дома.

Указывая, на то, что между действиями ответчика по оказанию некачественных работ и возгоранием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеется прямая причинно-следственная связь, а также во исполнение Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием об исполнении условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец сослался на то, что причиненный ей ущерб возник в результате оказания ответчиком некачественных услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются, в частности общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного старшим дознавателем отделения ОНДПР <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22ч. 13 мин. на пульт дежурного диспетчера ПЧ-19 по телефону «01» поступило сообщение о возгорании жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником жилого помещения является ФИО2 Указано, что по результату технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. было установлено: очаговая зона пожара находился на конструкциях потолочного перекрытия в юго-восточной части жилого дома. Причиной возникновения пожара является тепловой эффект, обусловленный аварийным режимом работы электрооборудования осветительной сети жилого дома.

Учитывая, что истцом в иске указано о частичном возмещении ответчиком части ущерба, а именно фактически исполнены обязательства по приобретению материалов на общую сумму 148 000 рублей, а также расходы по оплате аренды квартиры за два месяца в сумме 36000 рублей, а также и то, что Ответчиком не выполнены пункты Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 842 564 рублей, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 1076564 рублей (842564 + 234000 = 1076564), а также не возмещенные расходы по оплате аренды квартиры согласно п. 29 Соглашения, в размере 234000 рублей (270000 - 36000 - 234000),

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (ст. 150 ГК РФ).

В данном случае было установлено, что причиной пожара явился тепловой эффект, обусловленный аварийным режимом работы электрооборудования осветительной сети жилого дома, установленного в процессе монтажа натяжных потолков.

Суд, исходя из требований обоснованности, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ущерб возник вследствие не надлежаще оказанных ответчиком работ, требование истца о добровольном возмещении ущерба проигнорированы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф 549 988,33 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 7500 руб. - расходы по оплате юридических услуг; почтовые расходы в сумме 529,84 рублей, 382,82 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы ответчика относительно заявленных требований выслушать не представилось возможным ввиду его неявки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) материальный ущерб в размере 1 076 564 рублей, 7500 руб. - оплату юридических услуг, почтовые расходы в сумме 529,84 рублей, 382,82 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 компенсацию морального вреда, штраф в размере 549 988,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2023.

Судья Н.А. Шатаева