Копия
№ 2-5365/2022
56RS0018-01-2022-006087-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Хайранбаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр правовой поддержки» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор N от ... на сумму ... рублей под ... годовых на срок .... В соответствии с п. 6 Договора периодичность платежа заемщика – ... ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.
В связи с неоплатой ФИО1 задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N от .... ... ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ N о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору N от ... за период с ... по ... (включительно) в сумме ... рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – ... рублей, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
... между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Центр правовой поддержки» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ....
Определением мирового судьи судебного участка №... от ... по делу N была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Центр правовой поддержки».
Постановлением СПИ о прекращении исполнительного производства от ... исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа N, было окончено в связи с отменой исполнительного документа.
По состоянию на сегодняшний день задолженность ФИО1 перед ООО «Центр правовой поддержки» составляет 101262,66 рублей.
Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр правовой поддержки» сумму задолженности по кредитному договору N от ... в размере 101262,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Центр правовой поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с частями 1,2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика ФИО1 является: ....
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО1 с ... по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.
Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за информацией.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своими бездействиями по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного лица и рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей со сроком возврата ..., с процентной ставкой по кредиту ... годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) взимается неустойка в размере ... годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Банком обязательства по выдаче кредита в размере ... рублей исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, допустив просрочку платежей по кредиту.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполнены обязательства по возврату задолженности, в связи с чем он нарушил условия договора потребительского кредита N от ....
Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка №... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ....
На основании судебного приказа N от ... с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... (включительно) в сумме ... рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – ... рублей, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рубля, просроченный основной долг – ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам. Заемщик своей подписью в договоре выразил согласие на уступку прав требования по договору.
Определением мирового судьи судебного участка №... от ... произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Центр правовой поддержки» в судебном приказе N мирового судьи судебного участка №... от ..., вынесенном по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Согласно постановлению СПИ о прекращении исполнительного производства от ... исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Центр правовой поддержки» на основании судебного приказа N от ..., прекращено, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что судебный приказ отменен. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет ... рублей.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору N от ... составляет 101262,66 рубля.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком произведенный истцом расчет не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Центр правовой поддержки» требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3225,25 рублей, что подтверждается материалами дела.
Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225,25 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» задолженность по кредитному договору N от ... в размере 101262 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3225 рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Данилова С.М.
Мотивированный текст заочного решения составлен 11 августа 2022 года
Судья подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле № 2-5365/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга