№2-498/2023 (строка 205г)

УИД 36RS0036-01-2023-000587-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 24 ноября 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОООМФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании договора дистанционного потребительского займа <***> истец и ответчик заключили договор займа. В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 13.06.2028 и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере70% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 30 172 рублей (пункт 6 Договора займа). Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью в соответствии с Правилами, размещенными на официальном сайте Общества.https://cashdrive.ru. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог ТС – автомобиль PEUGEOT3008. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2023-008-072070-623 от 14.06.2023 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr- zalogov.ru/search/index. 14.09.2023 Истец направил Ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено. Согласно Договору Займа стоимость заложенного имущества по договоренности Сторон на дату заключения Договора составляет 544 400 рублей. Истец просилрасторгнуть Договор займа <***> от 13.06.2023, взыскать с Караева Р.Р. оглыв пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»:сумму задолженности по договору займа в размере 625 734,1 рублей, из которых: 500 000 рублей - задолженность по основному долгу; 125 616,42 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа;117,68 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с 23.10.2023 по дату расторжения Договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 457 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобильPEUGEOT3008, год выпуска 2011, цвет: БЕЛЫЙ, №, номер кузова№ - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 544 400 рублей (л.д.9-12).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Караев Р.Р. оглыв судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлены ему по последнему известному месту жительства, являющемуся местом его регистрации, но было возвращено в суд за истечением срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку неполучение повестки, а также неявка адресата на почту за получением извещения суда расценивается как надлежащее извещение стороны по делу.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 Федерального закона №63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Суду представлено заявление-анкета ФИО1 от 13.06.2023 на получение дистанционного потребительского займа (оферта) (л.д.23-24). В заявлении на предоставление дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» № <***> от 13.06.2023, содержащего индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д.25-28), стороны определили сумму кредита 500000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентную ставку 69,944% годовых, порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом определен в виде ежемесячныханнуитетных платежей в размере 30172 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 7 число месяца.

В подтверждение того, что 13.06.2023 истец акцептовал оферту ФИО1, перечислив на счет ответчика денежные средства, тем самым исполнив свои обязательства по договору, суду представлен банковский ордер №936385, который содержит сведения о совершении банковской операции по зачислению на действующий счет карты № денежной суммы в размере 500000 руб. (л.д.44-45).

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия задолженности, в то время как истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие таковой на стороне ответчика. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

По данным истца, которые не оспорены ответчиком, Караев Р.Р. оглыобязательства по договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается справкой-расчетом по договору займа.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа в дело не представлено.

Проверив представленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию, суд находит его верным. Сумма задолженности составляет 625734,1 руб., из них: задолженность по основному долгу – 500000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 125615,42 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 117,68 руб. Оснований сомневаться в правильности расчета не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено. Доказательств наличия недобросовестности со стороны истца, повлекших недостоверный расчет суммы задолженности, требуемой ко взысканию с ответчика, не установлено.

Из изложенного следует, что ФИО1, воспользовавшись предоставленными заемными средствами, свои обязанности по их возврату не исполнил надлежащим образом, чем нарушил условия договора и действующее законодательство.

Ответчику банком направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором сообщалось об образовавшейся задолженности и предлагалось ее погасить. Так же в требовании указывалось, что банк предлагает расторгнуть договор займа и разъяснялось о праве до реализации предмета залога прекратить обращение на него взыскания, исполнив обеспеченные залогом обязательства (л.д.48).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору при обязанности внесения ежемесячных платежей, данное нарушение является существенным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 своих возражений по иску не представил, ходатайств, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), не заявил, сведений о материальном положении не предоставил.

Все документы представлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору зама от 25.08.2022 ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль PEUGEOT3008, год выпуска 2011, цвет: БЕЛЫЙ, VINномер: №, номер кузова №,(пункт 10 заявления-анкеты ФИО1 от 13.06.2023 на получение дистанционного потребительского займа (оферта), залоговой стоимостью 544400,00 рублей (л.д.27 оборот).

Разрешая требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно положениям ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда МРЭО ГИБДД № согласно ИБД «ФИС ГИБДД-M» транспортное средство ПЕЖО 3008, 2011 г.в., №, 12.08.2023 снято с учета в Отд. 4 МОРЭРиТНГИБДД УМВД РФ по Брянской обл. (г. Клинцы) собственником ФИО4 жительницей <адрес>, в связи с вывозом за пределы РФ (л.д.88-89).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса, залог прекращается.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не был оспорен тот факт, что заложенный автомобиль до поступления искового заявления в суд (12.08.2023 года) снят с учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Следовательно, для истца, как залогодержателя последствия снятия автомобиля с учета ивывоза его за пределы РФ состоят в невозможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом представленных доказательств, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 15457 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.06.2023, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, КПП 540701001 ОГРН <***>) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, КПП 540701001 ОГРН <***>) задолженность по договору займа<***> от 13.06.2023 в размере 625 734 (шестьсот двадцать пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 10 копеек, из которых: 500 000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 125 616,42 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа;117,68 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, КПП 540701001 ОГРН <***>) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с 23.10.2023 по дату расторжения Договора займа включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, КПП 540701001 ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15457 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таловский районный суд Воронежской области.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.