№ 2-2909/2022

22RS0011-02-2022-003507-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огородниковой В.В.,

при секретаре Палей А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ***; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 197 043,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 140,88 руб.

В обоснование требований истец указал, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания заключенного между сторонами от *** должник обратился в Банк с заявлением на получение карты МИР. заемщик самостоятельно на сайте банка осуществил подключение к услуге «Мобильный банк», а *** году осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона. Также *** заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** банком выполнено зачисление кредита в сумме 182 926,83 рублей на 60 месяца под 12,9 % годовых на Общих условиях кредитования. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет. По состоянию на *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 197 043,95 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен по заявлению должника.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила письменное заявление в котором просила рассмотреть дела в свое отсутствие, кроме того представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что денежные средства получены мошенниками, в связи с чем не обязана платить задолженность по кредиту. Кроме того, просила отложить рассмотрение дела по принятия решения в рамках уголовного дела.

Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции действующей на момент заключение договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № .

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 получила кредит в сумме 182 926,83 рублей под 12,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В п. 6 кредитного договора (количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей) составляет 60 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 4152,79 руб.

Порядок погашения кредита: Заемщик поручает Кредитору в соответствии с Общими условиями перечислять денежные средства в необходимом размере для осуществления платежей в погашение задолженности по договору со счета (п.18).

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрены п.12 Договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Кредитный договор, подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

*** ФИО1 в ПАО «Сбербанк» подано заявление на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта и получение дебетовой карты МИР Классическая.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.В соответствии с п.п. 10.1 – 10.3 Условий банковского обслуживания Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

*** года должник подал заявление на подключение к его номеру телефона, указанному в заявлении услугу «Мобильный банк»

*** должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ФИО1 верно введен пароль для входа в систему.

*** в 10:14 сделана заявка на потребительский кредит, 10:17, 10:26 ей на номер телефона отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения, который успешно введен, а в 10:31 на указанный номер телефона поступило сообщение о перечислении на ее карту кредита в размере 182926,83 руб.

Факт оказания ФИО1 услуги подтвержден в соответствии с правилами протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

При этом, заявление ФИО1 на банковское обслуживание свидетельствует, о том, что она согласилась с «Условиями банковского обслуживания физических лиц», на основании ее заявления ей подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Таким образом, кредитный договор № от *** г., заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк, оформлен через систему «Сбербанк Онлайн», при входе и проведении операций по которому были использованы правильный логин клиента, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогами собственноручной подписи клиента, в связи с чем, письменная форма сделки соблюдена, клиент был идентифицирован банком.

Воля ФИО1 на заключение договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и выписки из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» усматривается, что ей поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. *** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен Клиентом.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет, указанный ФИО1 в соответствии с п. 17 кредитного договора, и что также подтверждается выпиской из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» телефона должника, согласно которой *** г. в 10:31 банком выполнено зачисление кредита, что также подтверждается выпиской по счету.

Поскольку обязательство выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи не вносились, истцом *** было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложено оплатить сумму, задолженности в размере 196 325,12 рублей в срок не позднее 07.07.2022 года.

Данное требование ФИО1 не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору; приказ был вынесен ***, и в последующем отменен определением мирового судьи от ***.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ***, задолженность ответчика составляет 197 043,95 рублей, из которых: ссудная задолженность составляет 178 211,72 рублей, проценты за кредит 18 832,23 рубля.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, контррасчета, а также иных доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком не представлено, в связи с чем, расчет истца можно считать неотъемлемой частью решения.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, учитывая, что на день вынесения решения суда, срок действия кредитного договора не истек, суд на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении вышеуказанного договора.

Суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии обязанности оплачивать задолженность по кредитному договору, ответственности банка за хищение денежных средств по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно статье 848 ГК РФ обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что *** МО МВД России «Рубцовский» возбуждено уголовное дело № , по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как следует объяснений которые она давала на предварительном следствии, следует что по поручению мужчины, позвонившему ей на телефон и представившемуся сотрудником прокуратуры города Барнаула, ФИО1 обращалась в различные банки и оформляла кредиты, а полученные денежные средства переводила на указанные мужчиной счета.

Таким образом, все спорные операции были совершены ФИО1, установленным способом, оснований полагать, что распоряжение по снятию денежных средств было произведено неуполномоченным лицом, у банка не имелось, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченном лицом. Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у банка не имелось. Кроме того, между ответчиком и получателем средств отсутствовали какие-либо договорные, посреднические правоотношения, у банка отсутствовали обязательства проверять экономическую безопасность для истца совершаемых им операций. В рассматриваемом случае истец самостоятельно принял на себя риски совершаемых операций.

Наличие возбужденного по заявлению истца уголовного дела по факту совершения в отношении ответчика мошеннических действий, производство по которому приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, основанием для отказа в удовлетворении иска не является либо приостановления рассматриваемого гражданского дела не является.

Ответственность банка в данном случае не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 в полном объеме.

Довод ответчика о трудном материальном положении и отсутствии денежных средств для погашения кредитных обязательств при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины, размер которой подтвержден документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 140,88 руб., размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН ) к ФИО1 (паспорт ) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *** № по состоянию на *** в сумме 197 043,95 руб., из которых: просроченный основной долг – 178 211,72 руб., просроченные проценты – 18 832,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 140,88 руб., всего взыскать 208 184,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2022.