УИД 77RS0028-02-2022-004549-64
Дело № 2-2685/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» сентября 2022 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2685/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик адрес о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с учетом уточненных требований к ООО «Специализированный застройщик адрес, ссылаясь на то, что в переданном истцу застройщиком жилом помещении – квартире №108 по адресу: адрес, имеются различные строительные недостатки, стоимость устранения таких недостатков жилого помещения составляет сумма и заявлена истцами ко взысканию в равных долях с ответчика вместе с неустойкой в размере сумма за каждый день просрочки с 01.01.2023 г. и по день фактического исполнения обязательства, компенсацией морального вреда в размере сумма, штрафом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходами на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, стоимости проведения строительно-технической экспертизы в размере сумма
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес в судебное заседание не явился, ранее представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик адрес заключили договор участия в долевом строительстве №Ильменский 17-2(кв)-1/10/12(3)(АК) от 02.02.2021 г. в отношении объекта долевого строительства: жилое помещение - квартира №108 по адресу: адрес.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора в размере 14 098 162,40 оплачена в полном объеме.
Согласно п. 5.1 договора, ответчик обязался передать истцу объект строительства не позднее 31.12.2021.
В соответствии с п. 13.1.2 договора, ответчик не менее чем за 1 месяц до наступления установленного срока передачи объекта уведомляет истца о завершении строительства объекта и о готовности его к передаче, по почте заказным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в договоре, или вручает лично под расписку.
Согласно п. 5.8 договора, в случае выявления недостатков объекта стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.
Истцами обнаружено, что предъявленный к приемке объект имел многочисленные недостатки, в том числе препятствующие его эксплуатации.
Так, по итогам произведенного истцами осмотра объекта, с участием привлеченного специалиста ИП фио, выявлены недостатки объекта, описанные в заключении специалиста №П423/02.22.
Истцы направили в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.
Ответчик возражал против доводов истца, в связи с чем, определением суда от 22 июня 2022 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Проведение судебной экспертизы поручено экспертам фио "Гарант", расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Специализированный застройщик адрес.
В материалы дела представлено заключение эксперта, согласно выводам которого, на объекте долевого строительства выявлены нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, рыночная стоимость устранения недостатков составляет сумма
Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.
Оснований сомневаться в доводах, изложенных судебным экспертом, у суда не имеется. Ответчиком данные, изложенные в выводах судебного эксперта не опровергнуты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцам передана приобретенная квартира с недостатками, наличие которых подтверждено как материалами дела, так и результатами экспертиз, в том числе судебных, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцам в равных долях стоимость расходов по устранению недостатков в размере сумма (по сумма каждому).
Иного размера расходов в материалы дела не представлено.
Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ сроки устранения, а также ответственность за нарушение сроков устранения недостатков объекта, выявленных до начала гарантийного периода не установлены.
В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок для объекта составляет: 5 лет со дня передачи (общий срок), 3 года со дня передачи первого передаточного акта: технологическое и инженерное оборудование; 1 год с момента подписания передаточного акта (отделочные работы).
Требование об устранении недостатков предъявлено истцом претензией.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд, разрешая вопрос о взыскании неустойки в размере сумма за каждый день просрочки с 01.01.2023 г., начисленных за сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда оплаты приходит к следующему.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В силу абз. 2 п. 65 Постановления Пленума ВС РФ, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию. На основании абз.3 п. 65 Постановления Пленума ВС РФ расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Требования истца о взыскании с ответчика за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты, не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования о взыскании пени на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.
При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении", согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.
Истцом требования о взыскании пени на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях данную компенсацию, определив ее в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма в пользу каждого истца с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.
В соответствии со ст.ст. 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в размере по сумма в пользу каждого истца, а также расходы на оформление доверенности в размере по сумма в пользу каждого истца, почтовые расходы по сумма в пользу каждого истца.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на 72,7 % от заявленных первоначально, уменьшение исковых требований было обусловлено проведением по делу экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях расходы на проведение экспертизы в размере сумма (72,7% от первоначально заявленных), то есть по сумма в пользу каждого истца.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд считает возможным предоставить ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г. включительно.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик адрес о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также расходы на проведение экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик адрес отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков и штрафа до 31.12.2022.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.