УИН 77RS0015-02-2024-018066-04

№ 02-1165/2025

решение

именем российской федерации

г. Москва03 марта 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи М.И. Корсаковой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1165/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора пожизненной ренты,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора пожизненной ренты, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2023 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передала ответчику в собственность жилое помещение – квартиру с кадастровым номером ... по адресу: адрес, а ответчик обязалась выплачивать истцу ренту в определенной договором денежной сумме в сроки и порядке, определенные договором.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 4 893 849,40 руб. Согласно условиям договора стоимость пожизненной ренты составляет 1,01 величины прожиточного минимума, установленного на душу населения, которая выплачивается не позднее 21 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым периодом с последующей индексацией; в 2023 году сумма ренты составляла 17 133,64 руб., в 2024 году – 17 133,64 руб.

Ответчик принятых на себя обязательств по договору ренты не исполняет, то есть существенно нарушает условия договора, что является основанием для его расторжения.

Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть договор пожизненной ренты от 21.02.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, возвратить квартиру в собственность истца, взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины 64 257 руб.

Истец в судебное заседание в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена; обеспечила явку представителя, который исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена; обеспечила явку представителя, который по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, против удовлетворения иска возражала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно пункту 1 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков

В силу пункта 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты его выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 21.02.2023 между истцом ФИО3 и ФИО4 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передала ФИО4 в собственность жилое помещение – квартиру с кадастровым номером ... по адресу: адрес, а ФИО4 обязалась выплачивать истцу ренту в определенной договором денежной сумме в сроки и порядке, определенные договором.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 4 893 849,40 руб.

Согласно п. 4 договора ренты стоимость пожизненной ренты составляет 1,01 величины прожиточного минимума, установленного на душу населения, которая выплачивается не позднее 21 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым периодом с последующей индексацией; в 2023 г. сумма ренты составляла 17 133,64 руб., в 2024 году – 17 133,64 руб.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по г. Москве, право общей долевой собственности ответчиком на указанный объект недвижимости зарегистрировано.

Как указано истцом, ответчик принятых на себя обязательств по договору ренты не исполняет.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, надлежащего исполнения условия договора ренты в порядке ст. 56 ГПК РФ ФИО4 суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что исполнением договора ренты со стороны ФИО4 необходимо считать ее фактическое исполнение другого взаимосвязанного договора, заключенного с ФИО3, по условиям которого ФИО4 передала ФИО3 в качестве заемных средств денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые ФИО3 согласно условиям договора займа должна возвращать ФИО4 равными платежами, соответствующими платежам по договору ренты, суд находит не состоятельным, отмечая что условие о взаимозачете платежей по этим двум договорам в договоре ренты отсутствует, в связи с чем платежи по договору займа от 21.03.2023 должны расцениваться как самостоятельное исполнение, не указывающее на исполнение по договору ренты.

Аналогично судом оцениваются доводы ответчика о передаче (переводе) различных сумм с целью погашения долгов и платежей ФИО3

Доказательств, из которых возможно сделать вывод о целевом назначении платежей, совершенных ФИО4 во исполнение договора ренты, суду не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО4 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора ренты, о чем получателем ренты – ФИО3 заявлено путем обращения в суд, и факт надлежащего исполнения ответчиком принятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ФИО4 допущены существенные нарушения условий договора, что в свою очередь является основанием для его расторжения, то есть требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что условием договора пожизненного содержания с иждивением являлась передача ФИО3 в пользу ФИО4 права собственности на жилое помещение – квартиру, право собственности которой на данный объект недвижимости зарегистрировано, суд принимая решение и расторжении договора, считает необходимым прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение; право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение по адресу: адрес, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 257 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО5 Ильиничны к ФИО4 о расторжении договора пожизненной ренты удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненной ренты от 21.02.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО6.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г. Москва.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 257 руб.

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: адрес, г. Москва, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2025 г.

Судья