УИД 66RS0006-01-2025-003699-79 Дело № 2-4279/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО3 (в настоящее время – ФИО2) А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 22.06.2021 между АО «ТБанк» (далее – кредитор, залогодержатель) и ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик, залогодатель), в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита < № > на сумму 552 000 руб., в обеспечение исполнения условий которого заключен договор залога автотранспортного средства. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярных платежей, результатом чего стало образование задолженности в сумме 481804,02 руб., из которых основной долг – 439599,29 руб., проценты – 37644,73 руб., пени на сумму непоступивших платежей – 4 560 руб. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что банк 22.07.2023 направил в ее адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности; дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Поскольку, вопреки Общим условиям кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счету сумму задолженности не погасила в установленные сроки, АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке, результатом чего стало совершение исполнительной надписи. Учитывая, что денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, банк просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN < № > путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 748 000 руб. Дополнительно АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по пени на сумму непоступивших платежей – 4 560 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 24000 руб., расходы по оплате оценки заложенного автомобиля – 1000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила; о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу регистрации по месту жительства; о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 22.06.2021 между АО «ТБанк» (далее – кредитор, залогодержатель) и ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик, залогодатель), в офертно-акцептной форме (путем заполнения заемщиком заявления-анкеты на получение кредита и его последующего одобрения банком) заключен договор потребительского кредита < № > на сумму 552 000 руб. под 21,5 % годовых; срок возврата кредитных средств – 60 месяцев; тарифный план – Автокредит КНА 7.0 RUB.

Сторонами в пункте 6 Индивидуальных условий согласовано, что возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляются ежемесячными регулярными платежами в размере по 18 100 руб. (кроме последнего, размер которого указан в графике платежей); количество платежей определяется сроком возврата кредита.

При частичном досрочном погашении кредита уменьшается срок кредита или размер регулярного платежа (пункт 7).

Кредит выдан на приобретение автомобиля с пробегом более 1000 км, а также иных товаров, работ, услуг.

Подписывая заявление-анкету, ответчик просила в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору заключить с ней договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиями и уведомлением банка о принятии имущества в залог; обязался предоставить банку информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога, посредством дистанционного обслуживания. Подтвердила, что договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке и в представленной информации о предмете залога (автомобиле); акцептом является направление банком в ее адрес уведомления о принятии имущества в залог.

В пункте 10 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

За ненадлежащее исполнение условий договора, установлена неустойка в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий).

Согласно Общим условиям кредитования, содержащимся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет (пункт 2.2).

Банк предоставляет кредит на потребительские цели, в том числе, приобретение товара, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ввиду отсутствия у банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет. На сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом (пункту 3.1-3,3 Общих условий).

Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов, и других плат в соответствии с тарифным планом со счета, ежемесячно, равными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты его оплаты (пункты 3.5-3.8).

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось, и подтверждено представленными банком документами, в частности выпиской по счету, из которой следует, что денежные средства в сумме 552 000 руб. были переведены 05.07.2021 на счет < № >, указанный ответчиком в заявке на заключение договора.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, регулярные ежемесячные платежи в согласованном размере на счете в установленный срок не размещала, что явилось причиной образования задолженности и реализации банком своего права на досрочное взыскание всей суммы по кредитному обязательству.

21.07.2023 банк выставил и 28.07.2023 направил ответчику заключительный счет, указав в нем, что в связи с неисполнением условий договора банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора и требует погасить всю сумму образовавшейся задолженности по состоянию на 21.07.2023 в размере 481804,02 руб.

Выставленную в заключительном счете задолженность ответчик согласно неоспоренным объяснениям банка не погасил.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, 10.10.2023 нотариусом Почепского нотариального округа Брянской области путем совершения удаленного нотариального действия выдана исполнительная надпись < № > (рег. < № >) о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору < № > от 04.07.2021 в размере 480358,24 руб., из которых основной долг – 439599,29 руб., проценты – 37644,73 руб.

Исполнительная надпись не оспорена, не отмена (доказательства обратного отсутствуют), предъявлена к принудительному исполнению.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, на основании вышеуказанной исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство № 281244/23/66006-ИП от 23.10.2023, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, размер непогашенной задолженности – 480358,24 руб.

Согласно расчету, представленному истцом с исковым заявлением, помимо задолженности по основному долгу и процентам, взысканным на основании исполнительной надписи нотариуса, у ответчика перед истцом по кредитному договору < № > также имеется задолженность по пеням, начисленным на сумму непоступивших платежей, в размере – 4 560 руб. Указанная задолженность взыскана на основании исполнительной надписи не была.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, доказательства уплаты долга, контррасчет задолженности ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд приходит к выводу, что неустойка в виде пени в сумме 4 560 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве согласованной сторонами меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Материалами дела подтверждается, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, учитывая, что согласно представленному заключению специалиста < № > от 30.07.2025 стоимость транспортного средства, переданного в залог, - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN < № >, составляет 748000 руб. при общем размере задолженности, взысканной на основании исполнительной надписи, и в рамках настоящего дела – 484918,24 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Из поступивших в ответ на запрос суда сведений ГУ МВД России по Свердловской области от 04.10.2025 следует, что собственником автомобиля, являющегося предметом залога, числится ответчик ФИО3 с 20.07.2021 по настоящее время.

Согласно открытым сведениям реестра залогов, 28.07.2021 АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») внесло сведения о залоге транспортного средства – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN < № >, в реестр требований о залоге, который согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества < № > возник в обеспечение обязательства из договора < № >.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения условий которого в материалы дела не представлено, суд, принимая во внимание наличие совокупности условий для обращения взыскания на предмет залога (период просрочки более 3 месяцев, сумма просроченной задолженности составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества), приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN < № >, путем продажи его с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

При этом суд приходит к выводу о том, что оснований для указания начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется, исходя из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена частью 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 24 000 руб. согласно платежному поручению < № > от 14.08.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 24 000 рублей.

Поскольку предоставление заключения специалиста < № > от 30.07.2025 об определении стоимости транспортного средства, переданного в залог, было необходимо для определения наличия оснований для обращения взыскания на предмет залога (соотношения суммы просроченной задолженности к стоимости заложенного имущества), расходы по его подготовке в размере 1000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 13.12.2023) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > в сумме 4 560 руб. (пени).

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 13.12.2023) транспортное средство – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN < № >, переданный в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств из кредитного договора < № >, заключенного между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО3, путем проведения публичных торгов с направлением денежных средств, вырученных от реализации, акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору < № >.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 13.12.2023) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб., расходы за подготовку заключения специалиста – 1000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 22.10.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина