Дело № 2-7065/2022
10RS0011-01-2022-013355-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.Э.,
при секретаре Сачук М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в связи с залитием квартиры по тем основаниям, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Октябрьский, <адрес>. Как указывает истец, из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив водой жилого помещения истца, в результате залития зафиксированы следы повреждения на кухне, в жилой комнате и ванной комнате. На кухне по стенам отошли обои, произошла деформация потолочных пластиковых панелей, в комнате произошло повреждение ламината, между кухней и комнатой деформировался дверной блок, в ванной комнате произошло попадание влаги под пластиковые панели. По данным отчета ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 152 077 руб., расходы по оценке ущерба составили 12 500 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 152 077 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины сумме 4 492 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Торн-Сервис».
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также в заявлении содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО2 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Третье лицо ООО «Торн-Сервис в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования по факту залития квартиры, составленным обслуживающей организацией ООО «Торн-Сервис».
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что залитие произошло из <адрес>, установлены следующие повреждения: кухня – деформация потолочных панелей пластиковых, отклеивание обоев на стенах; комната – повреждения на площади 22 кв.м., между кухней и комнатой деформация дверных блоков; ванная комната – наличие влаги под пластиковыми панелями, набухание дверей. При обследовании <адрес>, из которой произошло залитие, установлено: по данным АДС от ДД.ММ.ГГГГ течь из <адрес>, жильцов нет дома. Стояк ХВС отключили. После включения стояка ХВС течь не возобновилась.
Собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является ответчик, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации граждан по месту жительства <адрес> в <адрес> зарегистрирована ФИО7 Иных зарегистрированных лиц не имеется.
В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 152 077 рубля.
Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Совокупностью представленных доказательств подтверждается причинение ФИО3 ущерба в заявленном размере, ответственность по возмещению которого в силу приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению должна быть возложена на ответчика. Доказательств отсутствия вины, равно как и доказательств иного размера ущерба, ФИО2 не представлено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 152 077 руб. в счет возмещения материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми (ст. 91 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате за составление отчета об оценке в сумме 12 500 руб.
Несение расходов подтверждено документально.
С учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений по их применению, суд признает несение указанных расходов необходимыми и относит их к судебным издержкам.
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 12 500 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 492 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, 152 077 руб., судебные расходы в сумме 12 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 492 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Э. Сосновская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ