Дело <данные изъяты>

52RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 <данные изъяты> г.

Ленинский районный суд г.Н.ФИО3 в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты> при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 старшему лейтенанту полиции ФИО1 С.А., ГИБДД УМВД России по г. ФИО1, Управлению МВД России по г.Н.ФИО3 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 старшему лейтенанту полиции ФИО1 С.А., ГИБДД УМВД России по г.ФИО1 о признании незаконным решения инспектора в виде составления протокола задержания, принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут на парковочном месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов по <адрес>, осуществила стоянку, принадлежащего ей транспортного средства марки <данные изъяты> и покинула его. В <данные изъяты> минут, подходя к своему транспортному средству, ФИО2 увидела, что оно находится на эвакуаторе, принадлежащем ООО «<данные изъяты>». Подойдя к водителю эвакуатора и предъявив документы, ФИО2 пояснила, что является владельцем эвакуируемого транспортного средства. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 С.А. в нарушение ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ отказался вернуть транспортное средство, указал на нарушение ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, а также что все документы уже оформлены. По результатам проведенного мероприятия административным ответчиком составлен протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на нарушение прав действиями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 С.А. по незаконному задержанию транспортного средства, его удержания, ФИО2 просила суд признать незаконным решение административного ответчика в виде составления протокола задержания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по г.Н.ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседание административный истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске Указала на необходимость прекращения задержания транспортного средства, в связи с отсутствием движения эвакуатора.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Н.ФИО3 ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на административное исковое заявление, а также ссылаясь на начало движения эвакуатора, его принудительную остановку, вызванную действиями ФИО2, отсутствие оснований для применения к данным правоотношениям ч.1.1. ст.27.13 КоАП РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика УМВД по г.Н.ФИО3, проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий по данному административному делу судом не установлено, что следует из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: г.Н.ФИО3, <адрес>, ФИО2 осуществила стоянку транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имеющего опознавательного знака «Инвалиды», в нарушение требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 на месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов.

В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Н.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. ФИО3 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В связи с возбуждением дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 старшим лейтенантом полиции ФИО1 С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут был составлен протокол задержания транспортного средства марки «<данные изъяты>, транспортное средство помещено на специализированную стоянку ООО "<данные изъяты> на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", возложены на государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 6.7 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664 должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Согласно части 1.1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Аналогичные положения содержит и пункт 246 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 названного Кодекса).

Разрешая заявленные ФИО2 требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положения действующего законодательства, принимая во внимание, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 С.А., при составлении протокола о задержании принадлежащего административному истцу транспортного средства в отсутствие собственника автомобиля действовал в пределах представленных ему полномочий, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решения должностного лица.

Совокупность исследованных судом доказательств, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении №, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство, принадлежащее ФИО2 передано сотрудником ГИБДД представителю специализированной организации в отсутствие нарушителя, не подтверждает факт допущенных должностным лицом инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 С.А. нарушений при принятии им решения в виде составления протокола задержания транспортного средства в отношении ФИО2 и нарушения прав административного истца.

У инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 старшего лейтенанта полиции ФИО1 С.А в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелись достаточные основания для задержания, принадлежащего ФИО2 транспортного средства, поскольку должностным лицом ГИБДД было установлено, что автомобиль административного истца в результате нарушения правил стоянки создавал помеху для участников дорожного движения, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом на месте отсутствует лицо имеющее право на управление данным транспортным средством, совершившее административное правонарушение.

Доводы ФИО2 об отсутствии оснований для перемещения автомобиля на специализированную стоянку, в связи с ее появлением на месте административного правонарушения до начала движения транспортного средства, предназначенного для эвакуации, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются в том числе показаниями водителя эвакуатора ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля, согласно которым движение эвакуатора на специализированную стоянку с автомобилем административного истца началось в отсутствие ФИО2 после составления акта приема-передачи транспортного средства. При этом ФИО2, выбежав на дорогу перед эвакуатором, предприняла попытки к торможению движущегося транспортного средства, в связи с чем, водитель эвакуатора вынужден был остановиться и разъяснить право на обращение к инспектору ГИБДД.

Исходя из требований статей 69, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований считать недопустимым доказательством показания свидетеля не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду не представлено доказательств того, что данный свидетель заинтересованы в исходе дела.

Данные свидетельские показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в предварительном судебном заседании, которая пояснила, что проходя по <адрес>, видела, как ФИО2 разговаривает с водителем эвакуатора, объясняя, что она является собственником эвакуируемого транспортного средства. Однако, весь процесс задержания транспортного средства, а также появление ФИО2 на месте задержания, ФИО8 не засвидетельствованы.

Ссылка административного истца об отсутствии видеозаписи, фиксирующей факт задержания транспортного средства, наличие повреждений на транспортном средстве, не свидетельствует о допущенных должностным лицом нарушениях.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол задержания транспортного средства ФИО2 составлен в отсутствие административного истца с применением видеозаписи, на которой отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, задержания транспортного средства.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения в виде составления протокола задержания транспортного средства марки <данные изъяты> отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд отказывает в удовлетворении и производных от них требований о взыскании с административного ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 старшему лейтенанту полиции ФИО1 С.А., ГИБДД УМВД России по г. ФИО1, Управлению МВД России по г.Н.ФИО3 о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.ФИО3 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.