Дело № 2-1703/2022

25RS0010-01-2022-001679-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя администрации Находкинского городского округа по доверенности от 03.03.2022 ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 14.07.2021 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Находкинского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что по договору аренды от 27.09.2010 № 4977ф10 и соглашения о передачи прав и обязанностей от 07.03.2019, зарегистрированном в установленном порядке 08.06.2019, ФИО2 является арендатором земельного участка <.........> Земельный участок был предоставлен для строительства автостоянки. Настоящий договор является одновременно приемо-сдаточным актом (п. 1.5. договора). Арендатор обязался принять земельный участок, использовать его по назначению, вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. Годовая арендная плата за земельный участок установлена на основании протокола о результатах аукциона от 27.09.2010 № 88 и составила 63 277 рублей. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату ежегодно не позднее 27 сентября очередного года, следующего за расчетным (п.2.3. договора). Письмом от 14.09.2020 № 1-31-4546 арендодатель отказался от договора, возобновленного согласно п. 5.4. на неопределенный срок, предупредив об этом арендатора за 14 дней. По истечении четырнадцатидневного срока договор аренды прекращен, регистрационная запись снята. На основании протокола комиссии по работе с неплательщиками от 04.04.2019 с ответчиком составлен график погашения задолженности, согласно которому ФИО2 признал сумму задолженности в размере 284 746 рублей 60 копеек и пени в размере 186 730 рублей 44 копейки, что отражено в расчете задолженности в разделе «приятый долг (график погашения долга от 04.04.2019)». График погашения задолженности ответчиком не исполняется. В нарушение п. 2.3. договора ответчик арендную плату за спорный период не вносил, за что п. 4.1 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы. В адрес ответчика направлялось уведомление, в котором сообщалось о наличии задолженности по арендным платежам и предлагалось указанную задолженность погасить. Однако, задолженность по арендной плате погашена не была. Ввиду невнесения ответчиком оплаты, задолженность по арендной плате составляет 380 355 рублей 45 копеек, а за невнесение платежей в срок ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 458 471 рубль. Общая сумма долга составляет 838 826 рублей 45 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Ссылаясь на нормы гражданского и земельного законодательства, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате и неустойку по договору аренды от 27.09.2010 № 4977ф10 в сумме 838 826 рублей 45 копеек, в том числе за период с 2014 года по 30.09.2020 – сумма основного долга 380 355 рублей 45 копеек и неустойка с 2014 года по 11.11.2021 – 458 471 рубль.

В судебном заседании представитель администрации Находкинского городского округа по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ссылалась на то, что на дату судебного заседания задолженность не погашена. Срок не пропущен для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку задолженность ответчик признал и подписал график погашения задолженности 05.04.2019, в связи с чем течение срока исковой давности прервалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылалась на то, что ответчик оплатил задолженность, но доказательств этому не представила. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным в иске. Кроме того просила снизить размер неустойки в связи с тем, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно не соразмерна заявленным требованиям, представила расчет неустойки, согласно установленной Центральным банком РФ ключевой ставки за период с 2014 года по 26.09.2019 в размере 186 730 рублей 44 копейки, за период с 27.09.2019 по 11.11.2021 в размере 53 180 рулей 05 копеек. Просила применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в сумме 239 910 рублей 49 копеек.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования администрации Находкинского городского округа подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Находкинского городского округа и ФИО5 заключен договор от 27.09.2010 № 4977ф10 о передачи в аренду земельного участка <.........>

Земельный участок был предоставлен для строительства автостоянки. Срок аренды установлен с 27.09.2010 по 26.09.2015, с последующим продолжением его использования при отсутствии возражений со стороны арендодателя (п. 5.4).

Настоящий договор является одновременно приемо-сдаточным актом (п. 1.5. договора).

По соглашению о передаче прав и обязанностей от 07.03.2019 ФИО5 передал ФИО2 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка 27.09.2010 № 4977ф10.

Годовая арендная плата за земельный участок установлена на основании протокола о результатах аукциона от 27.09.2010 № 88 и составила 63 277 рублей.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату ежегодно не позднее 27 сентября очередного года, следующего за расчетным (п.2.3. договора).

Письмом от 14.09.2020 № 1-31-4546 арендодатель отказался от договора, возобновленного согласно п. 5.4. на неопределенный срок, предупредив об этом арендатора за 14 дней. По истечении четырнадцатидневного срока договор аренды прекращен, регистрационная запись снята. На основании протокола комиссии по работе с неплательщиками от 04.04.2019 с ответчиком составлен график погашения задолженности, согласно которому ФИО2 признал сумму задолженности в размере 284 746 рублей 50 копеек и пени в размере 186 730 рублей 44 копейки, что отражено в расчете задолженности в разделе «принятый долг (график погашения долга от 04.04.2019)».

График погашения задолженности ответчиком не исполняется.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ввиду невнесения ответчиком оплаты, задолженность по арендной плате составляет 380 355 рублей 45 копеек.

Доказательств того, что ответчиком произведена оплата указанной задолженности, не представлено.

В случае невнесения арендатором платежей, в сроки установленные настоящим договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы (пункт 4.1. договора).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному математическим верным, сумма неустойки за невнесение платежей составляет 458 471 рубль.

Вместе с тем, представителем ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении неустойки, поскольку заявленный ее размер явно не соразмерен заявленным требованиям.

Из представленного стороной ответчика расчета неустойки, произведенного в соответствии с установленной Центральным банком РФ ключевой ставки за период с 2014 года по 26.09.2019, ее размер составляет 186 730 рублей 44 копейки, за период с 27.09.2019 по 11.11.2021 - 53 180 рублей 05 копеек. Вместо заявленной ко взысканию администрацией неустойки в размере 458 471 рубль, представитель ответчика просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 239 910 рублей 49 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленное суду право на снижение неустойки (пени) не зависит от условий заключенных между сторонами сделок и не может рассматриваться как снижение степени защиты, поскольку не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение причиненных убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Учитывая компенсационную природу неустойки, сам размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства ответчиком, в связи с чем, судом учитываются требования разумности и справедливости, а также просьба представителя ответчика о снижении неустойки и суд полагает возможным снизить размер неустойки до 239 910 рублей 49 копеек, как того просил представитель ответчика.

Заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку ФИО2 признал и согласился с суммой задолженности в размере 471 476 рублей 94 копейки за период с 27.09.2014 года по 04.04.2019, о чем им лично подписан график погашения задолженности 05.04.2019, срок исковой давности истцом для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, в виду его прерывания данным ФИО2 согласием.

Согласно пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 9 403 рубля, определенном на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Находкинского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, в пользу администрации Находкинского городского округа, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.10.1999, задолженность по договору аренды от 27.09.2010 № 4977ф10 в размере 380 355 рублей 45 копеек, неустойку в размере 239 910 рублей 49 копеек, всего 620 265 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 9 403 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 04.08.2022