Дело № 2-5211/2025 08 октября 2025 года
78RS0005-01-2025-003003-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 о признании сделки договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенного 16.03.2022 года между ФИО1 и ФИО3 недействительной, применении последствий недействительности сделки- прекращении права собственности ФИО3 на транспортное средство <данные изъяты>, признании за истцом права собственности на указанный автомобиль,.
В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль <данные изъяты> принадлежал истцу на праве собственности до 24.03.2022 года. 24.03.2022 года истец сообщил о краже данного транспортного средства, находящегося на открытой стоянки возле дома <адрес>. 01.04.2024 года приговором Выборгского городского суда Ленинградской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст.158 УК РФ, истец был признан потерпевшим. Судом было установлено, что 24.03.2022 года ФИО1 совершил кражу принадлежащего истцу автомобиля, с целью дальнейшей продажи. 16.03.2022 года ФИО1 и ФИО3 в МРЭО ГИБДД № по г. СПБ и ЛО заключили договор купли-продажи указанного транспортного средства, 24.03.2022 года в ПТС были внесены сведения о смене владельца ТС, присвоен г.р.з. №. 25.03.2022 года ответчик обнаружил, что ТС находится в розыске и добровольно передал его сотрудникам полиции. 28.06.2024 года приговор вступил в законную силу. Сделка купли-продажи нарушила права истца как собственника транспортного средства, повлекла неблагоприятные последствия. Автомобиль до настоящего времени оформлен на ответчика, истец лишен возможности пользоваться им.
Истец ФИО2 в судебное заседание 08.10.2025г. явился, заявление поддерживает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание 08.10.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту регистрации, вернувшегося за истечением срока хранения (ШПИ №).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 154 ГК РФ для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль <данные изъяты> принадлежал истцу на праве собственности до 24.03.2022 года.
24.03.2022 года истец сообщил в ГУ ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о краже данного транспортного средства, находящегося на открытой стоянки возле дома <адрес>
01.04.2024 года приговором Выборгского городского суда Ленинградской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, судом было установлено, что 24.03.2022 года в период времени с 06 час.00 мин. до 11 час.00 мин., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, проследовал к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному на участке местности у дома <адрес>, с помощью похищенных им ключей с брелоком от штатной сигнализации открыл двери автомобиля, проник в его салон и завел двигатель, после чего, управляя указанным автомобилем, с места его парковки, определенным собственником ФИО2, скрылся, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО2 автомобиль, стоимостью 500 000 рублей, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, то есть в крупном размере. 28.06.2024 года приговор вступил в законную силу.
16.03.2022 года ФИО1 и ФИО3 в МРЭО ГИБДД № по г. СПБ и ЛО заключили договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, 24.03.2022 года в ПТС на транспортное средство <данные изъяты> были внесены сведения о смене владельца ТС, присвоен г.р.з. М523НР198.
Как указал истец, 25.03.2022 года ответчик обнаружил что транспортное средство <данные изъяты> находится в розыске и добровольно передал его сотрудникам полиции.
Представляется безусловным, что вышеуказанная сделка купли-продажи транспортного средства нарушила права истца как собственника транспортного средства, повлекла для него неблагоприятные последствия. Автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика, истец лишен возможности полноценно пользоваться им.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Принимая во внимание, что транспортное средство <данные изъяты>, выбыло из владения собственника ФИО2 помимо его воли в результате противоправных действий ФИО1 и в дальнейшем было незаконно отчуждено в собственность ответчика ФИО3, договор купли-продажи автомобиля от 16.03.2022г. признается судом недействительным.
При указанных обстоятельствах, имеются основания для прекращения права собственности ФИО3 на спорное транспортное средство и признании права собственности на таковое за истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный 16.03.2022г., между ФИО2 и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки:
Прекратить право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2025г.