Дело № 3а-535/2023
32OS0000-01-2023-000316-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г.Брянск
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Шкобенёвой Г.В.
при секретаре Никитиной А.О.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Брянский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Советского районного суда г.Брянска с 15 сентября 2022 года находилось на рассмотрении гражданское дело № 2-1725/2023 (32RS0027-01-2022-004349-49) по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Брянской области, прокуратуре города ФИО3, УФСИН по Брянской области, прокурору города ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Решением Советского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2023 года его требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Административный истец полагает, что длительность судопроизводства при рассмотрении гражданского дела превысила разумный срок, в связи с чем, просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 50 000 руб.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Полагает, что судами приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное рассмотрение указанного гражданского дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока.
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, письменные материалы гражданского дела № 2-1725/2023, суд приходит к следующему.
В целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, и исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, (статья 53 Конституции Российской Федерации), Закон о компенсации предоставил лицам, чьи дела рассматривались в судебном порядке, право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 1).
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных Федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.
В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Принцип осуществления гражданского судопроизводства в разумный срок закреплен в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 9 августа 2022 года в адрес Советского районного суда г.Брянска поступило исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре г. ФИО3 Брянской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области, Следственному отделу Управления Федеральной службы исполнения наказаний г. ФИО3, ФИО4, оперативному уполномоченному Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Новозыбкову ФИО5, ФИО6, ФИО7, прокурору г. ФИО3 Брянской области Буглакову В.С. о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 августа 2022 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на основании пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в исковом заявление не указаны фамилия, имя и отчество ответчиков, адреса ответчиков, нечетко сформулированы исковые требования.
В определении судья предложил ФИО1 в срок до 26 августа 2022 г. устранить недостатки иска.
Копия определения Советского районного суда г. Брянска от 15 августа 2022 г. направлена ФИО1 судом 19 августа 2022 года и получена истцом 5 сентября 2022 года.
В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 15 августа 2022 г., ФИО1 исполнены не были.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 9 сентября 2022 г. исковое заявление возвращено истцу, в связи с не устранением в срок выявленных недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения Советского районного суда г. Брянска от 9 сентября 2022 г. направлена ФИО1 судом 13 сентября 2022 года
Не согласившись с определением о возврате искового заявления ФИО1 23 сентября 2022 года (через ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области) подал частную жалобу, в которой просил отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что им несвоевременно было получено определение, в связи с чем, не было возможности исправить недостатки поданного иска. Полагал, что суд имеет возможность самостоятельно установить ответчиков и их место жительство, с учетом того, что он отбывает наказание в местах лишения свободы.
30 сентября 2022 года частная жалоба ФИО1 поступила в Советский районный суд г.Брянска.
1 ноября 2022 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Брянска от 9 сентября 2023 года направлен на апелляционное рассмотрение в Брянский областной суд.
9 ноября 2022 года материалы по частной жалобе ФИО1 поступили в Брянский областной суд.
10 ноября 2022 частная жалоба ФИО1 принята к производству судьи Брянского областного суда и назначено судебное заседание по рассмотрению частной жалобы на 22 ноября 2022 года.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 22 ноября 2022 года отменено определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 9 сентября 2022 года, исковое заявление ФИО1 направлено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
8 декабря 2022 года копия апелляционного определения Брянского областного суда от 22 ноября 2022 года направлена ФИО1
15 декабря 2022 года материалы искового заявления ФИО1 поступили в Советский районный суд г.Брянска.
Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 15 декабря 2022 года исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре г. ФИО3 Брянской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области, прокурору г.ФИО3 Булгакову В.С., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о взыскании компенсации морального вреда принято к производству суда, по делу назначена подготовка дела к судебному разбирательству (беседа) на 20 января 2023 года. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Брянской области, ФКУ «МСЧ-32» ФСИН России.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 15 декабря 2022 года рассмотрено ходатайство ФИО1 и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
23 декабря 2022 года Советским районным судом г.Брянска по ходатайствам истца, изложенным в исковом заявлении направлены судебные запросы: в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области о предоставлении медицинской карты ФИО1; в ГБУЗ «Новозыбковская центральная районная больница» о предоставлении сведений об обнаружении в 1996 году у ФИО1 <данные изъяты>; в ГУ ОПФ РФ по Брянской области о предоставлении сведений о наличии у ФИО1 <данные изъяты> за период с 2005-2008 года.
9 января 2023 года ФИО1 (через ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области) обратился к председателю Советского районного суда г.Брянска с заявлением об ускорении рассмотрения искового заявления.
Определением врип председателя Советского районного суда г.Брянска от 18 января 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения искового заявления.
19 января 2023 года копия определения врип председателя Советского районного суда г.Брянска от 18 января 2023 года направлена ФИО1. которая была получена истцом в ИК-2 26 января 2023 года.
Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 20 января 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 14 февраля 2023 года.
Частично удовлетворено ходатайство ФИО1 от 21 декабря 2022 года об истребовании доказательств.
Судом направлен запрос в УМВД России по Брянской области о предоставлении сведений о месте жительства ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, заявленных ФИО1 в качестве ответчиков.
В удовлетворении ходатайства в части истребования всех жалоб и заявлений ФИО1 из материалов уголовного дела, списка свидетелей обвинения, жалоб и заявлений, поданных в Следственное управление Следственного комитета по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области отказано.
25 января 2023 года Советским районным судом г.Брянска в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области направлен судебной запрос о предоставлении копии личного дела ФИО1
7 февраля 2023 года в адрес Советского районного суда г.Брянска из УМВД России по Брянской области поступила архивная справка о бывших сотрудниках УФСКН России по Брянской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
В судебном заседании 14 февраля 2023 года суд первой инстанции разъяснил истцу, что надлежащим ответчиком по иску о взыскании компенсации в связи с реабилитацией является Министерство финансов Российской Федерации и с согласия истца, после обсуждения в судебном заседании, судом произведена замена ненадлежащих ответчиков, указанных ФИО1 на надлежащего ответчика.
Судебное заседание, назначенное на 14 февраля 2023 года, было отложено на 4 апреля 2023 года в связи с удовлетворением ходатайства помощника прокурора о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции.
20 марта 2023 года в адрес Советского районного суда г.Брянска поступили дополнительные исковые требования ФИО1 (которые впоследствии были отозваны истцом в судебном заседании 24 апреля 2023 года).
Судебное заседание, назначенное на 4 апреля 2023 года, было отложено на 24 апреля 2023 года, поскольку истец не был доставлен в комнату проведения видео-конференц связи исправительного учреждения и необходимостью участия истца в судебном заседании, а также необходимостью подготовки позиции сторон по делу по уточненным исковым требованиям.
7 апреля 2023 года в адрес Советского районного суда г.Брянска поступили дополнительные исковые требования ФИО1 (которые также были отозваны истцом в судебном заседании 24 апреля 2023 года).
10 апреля 2023 года Советским районным судом г.Брянска в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области повторно направлен судебной запрос о предоставлении копии личного дела ФИО1
20 апреля 2023 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области поступило личное дело ФИО1
Определением Советского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2023 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Брянской области, прокуратуре г. ФИО3 Брянской области, УФСИН России по Брянской области, прокурору г.ФИО3 в части обязания прокурора принести официальные извинения.
24 апреля 2023 года Советским районным судом г.Брянска вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 С Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 50 000 рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2023 года.
3 мая 2023 года в адрес Советского районного суда г.Брянска от ФИО1 поступило заявление о выдаче копии решения суда от 24 апреля 2023 года и исполнительного листа после вступления в законную силу решения суда, а также копий документов по делу.
10 мая 2023 года в адрес ФИО1 были направлены копии определения и решения Советского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2023 года, которые были получены истцом 29 мая 2023 года.
19 мая 2023 года в адрес ФИО1 были направлены копии запрашиваемых документов из материалов гражданского дела.
6 июля 2023 года Советским районным судом г.Брянска в адрес ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, направлен исполнительный лист ФС 039888845, который был получен истцом 27 июля 2023 года.
Таким образом, общий срок рассмотрения с учетом рассмотрения частной жалобы в апелляционной инстанции составляет 8 месяцев 17 дней (с 9 августа 2022 года по 24 апреля 2023 года).
По смыслу части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, превышение срока судопроизводства, дающего право на обращение в суд, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с пунктами 40, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-1725/2023 на каждом этапе дело рассматривалось с соблюдением требований статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все процессуальные действия совершены судом своевременно, отложение судебных заседаний было направлено, в том числе, на обеспечение процессуальных прав участников процесса, в связи с привлечением к участию в деле надлежащего ответчика, не определенного истцом ФИО1, истребованием дополнительных доказательств по ходатайствам истца, принятие уточненных требований. Отложение судебных разбирательств судом первой инстанции мотивировалось судом, ходатайства истца разрешались своевременно и на стадии подготовки дела к слушанию и в ходе рассмотрения спора. Фактов уклонения суда от рассмотрения дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания назначались судами (первой, апелляционной инстанций) в разумных пределах с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле, в том числе с учетом нахождения истца в исправительном учреждении и необходимостью обеспечивать его участие в судебном разбирательстве посредством видеосвязи.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судов (первой и апелляционной инстанций) при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 являлись достаточными и эффективными, общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока.
Доводы административного истца о том, что причиной длительности рассмотрения дела послужила незаконность вынесенных определений Советским районным судом г.Брянска при принятии иска к рассмотрению, которое в последующем отменены определением апелляционной инстанции Брянского областного суда не могут быть приняты во внимание.
Так, в силу разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации; качество принятых судебных актов и допущенные судебные ошибки не входят в предмет исследования по делу о присуждении компенсации и не имеют правового значения для его разрешения.
Указанный срок не оказал существенного влияния на общую продолжительность судопроизводства по делу.
Действия иных лиц, участвующих в деле, какого-либо значительного влияния на длительность судопроизводства по делу также не оказали.
С учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства, нельзя признать, что срок рассмотрения дела в судах двух инстанций, равный 8 месяцев 17 дней является неразумным и нарушающим право на судопроизводство в разумный срок, процессуальные действия судов, повлекшие превышение установленного законом двухмесячного срока рассмотрения дела, не привели к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Доводы ФИО1 о несвоевременной выдаче исполнительного листа (6 июля 2023 г.) спустя более месяца после вступления решения суда в законную силу, несмотря на то, что лист мог быть выдан судом в установленные сроки, не являются обстоятельством, которое позволяет прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности своевременность, эффективность, достаточность и целесообразность совершенных процессуальных действий в период рассмотрения дела, суд не находит достаточных и убедительных оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
Суд при этом исходит из тех установленных обстоятельств, что совершенные судами процессуальные действия были основаны на необходимости соблюдения процессуальных прав истца, и соответствуют требованиям процессуального закона, а общая продолжительность рассмотрения дела не свидетельствует о наличии нарушения требования разумного срока судебного разбирательства в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Г.В. Шкобенёва
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2023 г.