ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений исковых требований просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: стоимостью руб. Указанная квартира была приобретена за счет собственных и заемных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Общественный кредитный союз» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Общественный кредитный союз». Право собственности было зарегистрировано за истцом в соответствии с действующим законодательством, а также установлено обременение в виде ипотеки. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому выдача займа от заимодавца к заемщику производится путем погашения задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перед Кредитным потребительским кооперативом «Общественный кредитный союз» в сумме руб. Свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ она выполнила в полном объеме, однако на обращение к ответчику о предоставлении сведений о задолженности по договору займа и договору купли-продажи квартиры ответчик ей не ответил, в связи с чем полагает, что договор купли-продажи исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Общественный кредитный союз» прекратил свою деятельность. И поскольку истец лишена возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности недвижимости, истец вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4, который представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений в суд не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явилось, извещено о дне слушания дела надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Общественный кредитный союз» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении целевого займа с обеспечением целевого использования заемных средств, по которому кооператив предоставляет пайщику целевой займ предназначенный для приобретения жилья на срок 200 месяцев в размере руб. (л.д. 13-14).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Общественный кредитный союз» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , III -а, .

Согласно п. 1.4 договора стоимость квартиры составляет руб.

Из пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора следует, что квартира приобретается покупателем за счет собственных средств и заемных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Общественный кредитный союз», согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем и займодавцем. Заем, согласно договору займа, предоставляется покупателю в размере руб. для целей приобретения в собственность покупателя квартиры, указанной в п. 1.1 договора, со сроком возврата займа - 200 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. За пользование займом покупатель уплачивает проценты из расчета процентной ставки годовых, начисляемых ежемесячно с суммы займа.

В силу п. 2.4 договора в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру, при этом ФИО2 становится залогодателем.

Согласно п. 3.1.2.1 договора аванс в размере руб. передается заемщиком продавцу до подписания договора купли-продажи. Пунктом 3.1.2.2. предусмотрено, что оставшаяся сумма от продажной стоимости квартиры, а именно руб. покупатель передает продавцу ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перечисляя по руб., из которых сумма процентов составляет руб., сумма возврата займа составляет руб. на расчетный счет Кредитного потребительского кооператива «Общественный кредитный союз» до полного возврата всей суммы займа. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. На момент подписания договора денежная сумма в размере руб. выплачена покупателем путем перечисления на расчетный счет продавца, неисполненным обязательством по договору займа считается сумма руб.

Указанный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации с отметкой о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона (л.д. 18-19, 25).

В обоснование своих требований о прекращении ипотеки истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор займа, согласно которому выдача займа от заимодавца к заемщику производится путем погашения задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перед Кредитным потребительским кооперативом «Общественный кредитный союз» в сумме 825 927 руб.

В подтверждение указанных доводов суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 предоставляет ФИО2 денежные средства в размере руб., а ФИО2 обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора выдача займа от заимодавца заемщику производится путем погашения задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед КПКОКС в сумме руб. Денежные средства считаются полученными, начиная с даты погашения задолженности перед КПКОКС.

Также истцом представлены платежные поручения о погашении займа по договору №, перечисленные ФИО1 в общем размере руб., а также выписка по счету, согласно которой в счет погашения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено руб., а всего на общую сумму руб., то есть в размере, превышающем обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 10-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по делу) залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (пункт 2 этой же статьи).

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по делу) право залога прекращается: 1) при прекращении обеспеченного залогом обязательства; 2) при гибели заложенного имущества; 3) при истечении срока действия права, составляющего предмет залога; 4) при переходе прав на предмет залога к залогодержателю; 5) в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство содержало исчерпывающий перечень оснований, по которым залог мог быть прекращен, одним из которых является исполнение обязательства.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно п. 52 и п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из выписки из ЕГРН следует, что Кредитный потребительский кооператив «Общественный кредитный союз» прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ без правопреемства, в связи с чем обязательства, вытекающие из договора займа прекращены, и обязательства, обеспечивающие обязательства по займу подлежат прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки квартиры удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу:

Решение суда является основанием для погашения записи об обременении в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 г.

Председательствующий