Дело № 2-9539/2025
УИД № 35RS0010-01-2025-001691-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 06 ноября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Шолиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Никольского муниципального округа Вологодской области о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать с надлежащих ответчика (ов) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 30 765, 46 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Никольского муниципального округа Вологодской области.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Никольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска к Администрации Никольского муниципального округа Вологодской области отказать из=за истечения срока исковой давности.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик (ФИО4) в судебное заседание представил заявление, в котором просил суд в иске отказать, поскольку в наследство не вступали, земельным участком не пользуются.
Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При этом, согласно пункту 5 части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункта 36 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 на счет последнего перечислены денежные средства в размере 162 000 руб.
Договор заключен на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита, поданного в банк.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора сумма кредита составила 162 000 руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 20,90 % годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено условие о возврате кредита путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 373, 54 руб. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.
Денежные средства в размере 162 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислены банком на счет ФИО1 №.
Факт наличия заемных отношений между истцом и ФИО1, возникших на основании заключенного кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца общая задолженность по указанному кредитному договору составляет 30 765,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 8 816, 47 руб., просроченные проценты – 15 150,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 691, 83 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 106, 90 руб.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Согласно наследственному делу № представленному нотариусом ФИО5: ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын) от наследства, причитающегося по закону, после смерти ФИО1 отказались.
Из содержания ответов на судебные запросы следует, что на момент смерти ФИО1 не имел в собственности транспортных средств, самоходных машин, иного движимого имущества, денежные средства на счетах отсутствуют.
Согласно сведений из выписки ЕГРН: ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в графе особые отметки указано: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: Общая долевая собственность; Размер доли в праве: 1/4; Правообладатель: ФИО2; реквизиты документа-основания: инвентаризационная опись Теребаевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № №. Вид права: Общая долевая собственность; Размер доли в праве: 1/4; Правообладатель: ФИО1; реквизиты документа-основания: инвентаризационная опись Теребаевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № № Вид права: Общая долевая собственность; Размер доли в праве: 1/4; Правообладатель: ФИО6; реквизиты документа-основания: инвентаризационная опись Теребаевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № №. Вид права: Общая долевая собственность; Размер доли в праве: 1/4; Правообладатель: ФИО4; реквизиты документа-основания: инвентаризационная опись Теребаевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № №. Сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 - Сведения о зарегистрированных правах; 3 - Описание местоположения земельного участка; 4 - Сведения о частях земельного участка, отсутствуют.
Вступившим в законную силу решением Никольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт прекращения договора аренды земельного участка общей площадью 10 79 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Никольского муниципального района и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о принятии наследства иными лицами, относящимися к числу наследников, в том числе, путем фактического принятия наследства, у суда не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Таким образом, имевшееся на момент смерти имущество, а именно ? доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являются выморочным имуществом.
Учитывая, что органом, осуществляющим от имени Российской Федерации правомочия собственника в отношении выморочного имущества, является Администрация Никольского муниципального округа Вологодской области, то суд признает Администрацию Никольского муниципального округа Вологодской области надлежащим ответчиком по делу.
Вместе с тем, представителем ответчика Администрации Никольского муниципального округа Вологодской области заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец обратился в суд с настоящим иском 03.02.2025 (согласно штемпелю на исковом заявлении), срок исковой давности пропущен. По общему правилу, срок следовало исчислять с 03.02.2022 и позднее.
Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено условие о возврате кредита путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 373, 54 руб., то есть с 07.09.2016 по 07.09.2021, при этом истец обратился в суд с настоящим иском лишь 03.02.2025 года. Доказательств взыскания задолженности ранее по указанному кредитному договору в приказном или исковом порядке, не представлено.
Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, судом не установлено.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.
С учетом установленных обстоятельств, пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Никольского муниципального округа Вологодской области о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья А.Н. Пестерева
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года.