Решение по делу № 2-2475/2023 от 07.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-2475/2023

УИД 74RS0007-01-2023-001820-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 13 февраля 2014 года в размере 246435 рублей 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5664 рубля 36 коп.

В обоснование требований указано, что 13 февраля 2014 года между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО3 предоставлен кредит в размере 93536 рублей, сроком на 24 месяца, под 44,9% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполняла, в связи с чем в период с 12.11.2014 г. по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в размере 246435 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 70809 руб. 82 коп., проценты на основной долг – 24528 руб. 47 коп., проценты на просроченный основной долг – 20575 руб. 14 коп., штрафы – 130522 руб. 38 коп. 08 октября 2019 года банк уступил право требования к ФИО3 по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года ООО «Феникс» по договору цессии rk-041019/1627. ФИО3 направлено уведомление об уступке прав требования и требование о погашении задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать задолженность.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Представила суду документы о смене фамилии на ФИО2.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13 февраля 2014 года между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО3 предоставлен кредит в размере 93536 рублей, сроком на 24 месяца, под 44,9% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами по 5965 рублей 86 коп., срок возврата кредита и внесение последнего платежа приходится на 15 февраля 2016 года (л.д. 12,14).

Согласно представленной выписке по счету №, открытому на имя ФИО3, банк обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил надлежаще, однако, ФИО3 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение суммы основного долга и процентов надлежаще не исполняла (л.д. 20).

Из представленной копии свидетельства о перемени имени, следует, что ФИО3 переменила фамилию на ФИО2.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 246435 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 70809 руб. 82 коп., проценты на основной долг – 24528 руб. 47 коп., проценты на просроченный основной долг – 20575 руб. 14 коп., штрафы – 130522 руб. 38 коп. (л.д. 19).

08 октября 2019 года по договору уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627 банк уступил право требования к ФИО3 по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года ООО «Феникс».

С учетом данных обстоятельствах и ст. 382 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Феникс» перешли права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с условиями кредитного договора, течение срока исковой давности применяется к каждому ежемесячному платежу, последний платеж должен был произведен 15 февраля 2016 года, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает 15 февраля 2019 года.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности 11 января 2021 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи 16 мая 2022 года.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности перестает течь с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права. Таким образом, срок исковой давности прерывался с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 16.05.2022 года.

Принимая во внимание, что истец обратился с настоящим исковым заявлением 08 марта 2023 года (конверт л.д. 55), то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истцом пропущен (08.03.2023 г. -3 г. – 1г. 4 мес. 5 дней).

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении и исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года, образовавшейся за период с 12 ноября 2014 года по 08 октября 2019 года в размере 246435 рублей 81 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5664 рубля 36 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна. Не вступил(о) в законную силу 17.04.2023 г.

Судья

Секретарь