КОПИЯ

Дело № 2-3435/2025

24RS0017-01-2025-003219-46

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по К. договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился с исковым заявлением к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по К. договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен К. договор (договор займа) № в размере 300 000 руб. В соответствии с условиями К. договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях К. договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО КБ «Кольцо Урала» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. На дату смерти ФИО5 обязательства по выплате задолженности не исполнены.

Просит взыскать задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 267 руб. 55 коп., из которых: 64 672 руб. 82 коп. – ? от общей суммы основного долга (258 691 руб. 28 коп.), 17 594 руб. 73 коп. – ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов (70 378 руб. 92 коп.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО СФО «Титан» в зал судебного заседания не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зале судебного заседания возражала против удовлетворения требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли.

Представители третьих лиц ПАО «ФИО6.», ООО «Югория» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном К. договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заемщик) и ООО КБ «Кольцо Урала» (кредитор) в простой письменной форме заключен К. договор №, по условиям которого Б. предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. под 19,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который заемщик обязался гасить путем внесения 85 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 641,51 руб. за исключением последнего (6639,80 руб.), что также подтверждается графиком платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита заемщик обязуется уплачивать Б. пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредита на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу по день фактического погашения просроченной задолженности включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам, минимум 50 рублей за каждый день просрочки (п. 5.2-5.3 Договора).

Судом также установлено, что Б. надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО5

В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» направил в адрес заемщика ФИО5 требование о возврате просроченной задолженности по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 365 руб. 43 коп., в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заемщиком не исполнено.

Пунктом 6.4. К. договора установлено, что Б. вправе уступить право требования по настоящему договору любому лицу без согласия заемщика в соответствии с действующем законодательством.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Югория» перешли права требования по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 315 руб. 55 коп.

ООО КБ «Кольцо Урала» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО СФО «Титан» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СФО «Титан» перешли права требования по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 345 руб. 70 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329 070 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны истца с ООО КБ «Кольцо Урала» на ООО «Югория».

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должнику ФИО5 восстановлен срок на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 3 статьи 1183 ГК РФ предусмотрено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 названной статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Согласно п.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п.п. 1-2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен К. договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/5 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ответам на запрос Б. ВТБ (ПАО), АО «Банк Р.С.», АО «Райффайзенбанк», АО «БМ-Б.», АО «Альфа-Б.», АО «Россельхозбанк», ПАО «ФИО6.», АО «ТБанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк» ФИО5 клиентом указанных К. организаций не является.

По данным ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 открыт счет №, остаток которого составляет 0 руб.

По сведениям АО «Почта Б.» на имя ФИО5 открыт счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 990,92 руб.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО3 (супруга), ФИО4 (сын) обратились с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО5 Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании пункта 1 статьи 1153 этого же Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из приведенных норм закона следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, при этом в случае принятия наследства подачей соответствующего заявления нотариусу, наследство считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 отвечают по долгам наследодателя ФИО5, поскольку обратились с заявлением о принятии наследства по закону.

С момента смерти наследодателя ФИО5 до настоящего времени никто иной не обратился за принятием наследства и фактически наследство не принял.

Задолженность по кредиту, исходя из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 267 руб. 55 коп., из которых: 64 672 руб. 82 коп. – ? от общей суммы основного долга (258 691 руб. 28 коп.), 17 594 руб. 73 коп. – ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов (70 378 руб. 92 коп.).

До принятия судом решения по делу ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора с Ф., общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора с Ф., предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ в редакции на дату заключения договора с Ф. по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ в статьи 196, 200 ГК РФ внесены изменения.

Так, п. 1 ст. 196 ГК РФ (здесь и далее в редакции указанного Федерального закона) предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела ООО КБ «Кольцо Урало» обратилось с требованием об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность была выставлена на просрочку после ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять по правилам ст. 200 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются, в том числе, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании повременных платежей по К. договору или договору займа (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении К. обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, согласно 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из системного толкования положений п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном исполнении обязательства влечет изменение срока исполнения обязательства в одностороннем порядке.

Таким образом, срок исковой давности по обязательству, исполняемому повременными платежами, исчисляется по каждому отдельному платежу, а в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита - с момента истечение срока исполнения такого требования.

В материалах дела имеется требование ОО КБ «Кольцо Урала» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь доказательства направления данного требования в адрес ответчика материалы дела не содержат.

На основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения» срок хранения гражданских дел составляет 3 года.

В связи с изложенным, материалы дела по приказному производству, возбужденному в отношении ФИО5 уничтожено.

Таким образом, определить срок обращения ООО КБ «Кольцо Урала» с заявлением о выдаче судебного приказа не представляется возможным.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскания минимальных платежей, срок уплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, течение срока исковой давности возобновлено.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приложенного почтового конверта, т.е. спустя 1 год и 7 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по К. договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ понесенных истцом при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по К. договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья В.В. Бретавский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ