УИД 29OS0000-01-2025-000033-26
Дело №3а-41/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 26 февраля 2025 года
Архангельский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Когиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований указал, что в марте 2024 года обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области (далее – суд) с административным исковым заявлением к ФКУ ИК – 29. 1 июля 2024 года судом вынесено решение. В октябре 2024 года исполнительный лист Министерством финансов возвращен в суд в связи с ненадлежащим оформлением (отсутствует подпись судьи). 16 января 2025 года вынесено апелляционное определение. Рассмотрение дела длилось около 10 месяцев. Полагает нарушенным его право на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем просил взыскать компенсацию.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о его времени и месте извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика Минфина России ФИО2 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 2а-552/2024, поступившего из Плесецкого районного суда Архангельской области, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
В силу части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.
В пунктах 41, 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, необходимость допроса значительного числа свидетелей. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.
Применительно к обстоятельствам дела и в соответствии с пунктами 1 – 3, 5 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов административного дела усматривается следующее.
25 марта 2024 года в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области), взыскании денежной компенсации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем ликвидации учреждения.
25 марта 2024 года определением судьи указанное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело, проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству. Стороны вызваны для проведения опроса на 23 апреля 2024 года в 9 часов 00 минут.
23 апреля 2024 года определением судьи в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России. Назначено открытое судебное заседание на 21 мая 2024 года в 16 часов 30 минут.
В судебном заседании 21 мая 2024 года в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Архангельской области. Судебное заседание отложено на 4 июня 2024 года в 9 часов 00 минут.
В судебном заседании 4 июня 2024 года в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Судебное заседание отложено на 1 июля 2024 года в 14 часов 00 минут.
Определением председателя суда от 19 июня 2024 года в порядке части 6 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворено заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела до 2 июля 2024 года. Указанный срок не изменял запланированного судьей срока проведения судебного разбирательства 1 июля 2024 года.
В судебном заседании 1 июля 2024 года заслушаны объяснения сторон, исследованы доказательства, оглашена резолютивная часть решения. Иск удовлетворен частично. Взыскана компенсация в размере 5 000 рублей. Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2024 года.
Срок рассмотрения дела судом первой инстанции составил 3 месяца 20 дней.
12 августа 2024 года в суде зарегистрирована апелляционная жалоба ФИО1
15 августа 2024 года судом направлены извещения о поступлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, также предложено в срок до 30 сентября 2024 года представить письменные возражения.
23 августа 2024 года в суде зарегистрирована апелляционная жалоба представителя административных ответчиков и заинтересованного лица.
Определением судьи от 23 августа 2024 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения с установлением срока устранения недостатков до 16 сентября 2024 года.
Сведения об устранении недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи от 23 августа 2024 года поступили в суд 13 сентября 2024 года.
16 сентября 2024 года судом направлены извещения о поступлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, также предложено в срок до 11 октября 2024 года представить письменные возражения.
Административное дело с апелляционными жалобами направлено в Архангельский областной суд 12 ноября 2024 года, то есть с задержкой на один месяц, которая хотя и повлияла на общий срок рассмотрения дела, но сама по себе не является достаточным основанием для взыскания компенсации.
20 ноября 2024 года апелляционные жалобы приняты к производству апелляционной инстанции Архангельского областного суда и назначены к рассмотрению на 16 января 2025 года.
16 января 2025 года Архангельским областным судом вынесено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения административного иска. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2025 года.
Следовательно, днем вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу является 16 января 2025 года.
Срок рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций составил 9 месяцев 21 день. Действия обоих инстанций являлись оперативными.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд в течение шести месяцев после вынесения последнего судебного акта, то есть в установленный частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.
Оценив обстоятельства дела, учитывая поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
Административное исковое заявление принято к производству суда своевременно. Судом проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству. Судебные заседания назначены с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени судебного разбирательства, а также с учетом необходимого времени для истребования доказательств по делу, представления доказательств суду. Административному истцу предоставлена возможность довести свою позицию до суда посредством проведения судебных заседаний с использованием видеоконференц-связи, что было надлежащим образом организовано аппаратом судебных инстанций. Мотивированные судебные акты изготовлены в сроки указанные председательствующими в судебных заседаниях, а их копии своевременно направлены административному истцу для ознакомления. Подготовка административного дела к рассмотрению в суде апелляционной жалобы судом первой инстанции проведена оперативно.
В соответствии с частью 4 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае вступления в дело или привлечения к участию в деле административного соответчика, заинтересованного лица, течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала.
С учетом необходимости проведения судебными инстанциями всех необходимых процессуальных действий, срок рассмотрения дела суд признает разумным для данной категории дел.
По административному делу не установлено обстоятельств, с очевидностью указывающих на возможность удовлетворения иска и взыскания компенсации в пользу административного истца.
Превышение установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока рассмотрения дела само по себе не влечет нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Относительно требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд считает, что указанное требование является не обоснованным.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного Постановления).
Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 1 июля 2024 года с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 5 000 рублей. Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.
Из содержания норм действующего законодательства следует, что исполнительный лист по административному делу вместе с копией решения суда подлежал направлению на исполнение непосредственно в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 16 июля 2024 года.
Исполнительный лист серии ФС № 041183492 от 15 июля 2024 года сопроводительным письмом от 15 июля 2024 года направлен в Министерство финансов Российской Федерации, однако возвращен в суд 23 октября 2024 года в связи с ненадлежащим оформлением.
В связи с тем, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения административного иска, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок фактически не нарушены.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года.
Председательствующий:
судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин