Судья: Девятова Н.В. Дело №33а-5848/2023 (№ 2а-387/2023)

УИД: 64RS0043-01-2022-007026-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Горбуновой А.В., Совкича А.П.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения о постановке земельного участка на кадастровый учет, обязании исключить сведения о земельном участке, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 12 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителей ФИО1 - ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ППП «Роскадастр» в лице филиала в Саратовской области ФИО4, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО5, представителя ФИО6 - ФИО7, полагавших решщение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области (далее - ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Саратовской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области), в котором просила признать незаконными действия названного административного ответчика по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:31:000000:4152; обязать Управление Росреестра по Саратовской области исключить из государственного реестра сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:31:000000:4152.

В обоснование требований административный истец указала, что в июне 2015 года индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО6 обратился в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Саратовской области» (прежнее наименование ППК «Роскадастр», далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области», ППК «Роскадастр», Кадастровая палата Саратовской области) с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 64:31:000000:4152. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с определением границ и площади земельного участка. 24 августа 2015 года административным ответчиком принято решение о постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и выдан кадастровый паспорт № 64/201/2015-739769. ФИО1 считает названное решение о постановке на учет земельного участка незаконным. Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экспертно-исследовательский центр» от 20 сентября 2022 года проект межевания спорного земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, не соответствует требованиям действующего законодательства. По утверждению административного истца, данные нарушения не позволяли административному ответчику провести государственную регистрацию кадастрового учета спорного земельного участка.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 12 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

На вышеуказанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что вывод суда о том, что земельный участок площадью 289 га мог быть поставлен на кадастровый учет на основании заявления о поставке на кадастровый учет земельного участка площадью 34 га, а также о том, что в рамках заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 34 га заявитель мог предоставить дополнительные документы на совершенно другой объект недвижимости, не указанный в заявлении (на земельный участок площадью 289 га) противоречит нормам материального права. Земельный участок площадью 289 га был поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО9 в лице представителя ФИО6 от 15 июля 2015 года, действующего на основании доверенности, выданной ему ФИО9 Однако, доверенность была выдана ФИО9 на совершение действий, связанных с выделом земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли в размере 17 га., в связи с чем ФИО6 в рамках выданной ему доверенности не мог заниматься постановкой на кадастровый учет иного земельного участка, а именно постановке на кадастровый учет земельного участка 289 га и представлять документы на данный земельный участок. ФИО9 никакого отношения к земельному участку общей площадью 289 га не имеет, поскольку ее доля не вошла в земельный участок общей площадью 289 га, находящийся в общей долевой собственности. Кроме того, заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 289 га не может быть дотировано раньше даты изготовления межевого плана (10 августа 2015 года). Заявитель указывает, что проект межевания и межевой план не соответствует требованиям законодательства, поскольку не был утвержден решением собственников долей. Административный истец считает, что срок на подачу административного иска не пропущен, поскольку заключение специалиста в области землеустроительной и кадастровой деятельности было получено истцом 20 сентября 2022 года.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 64:31:000000:4152 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, и административный истец является собственником 1/16 доли в праве на земельный участок с 25 марта 2021 года.

Из реестрового дела следует, что ФИО6 обратился к кадастровому инженеру ФИО8 и заключил с ней договор на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка, по условиям которого кадастровый инженер опубликовала в печатном издании Самойловского муниципального района Саратовской области – газета «Земля Самойловская» от 06 июня 2015 года № 23 (106100) извещение о необходимости согласования Проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 64:31:000000:6, расположенного по адресу: Саратовская область, Самойловский район, Хрущевское МО, СПК «Самойловский».

Поскольку в адрес кадастрового инженера по истечении тридцати дней не поступило никаких возражений со стороны других участников общей долевой собственности, кадастровым инженером сделано заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, и проект межевания земельного участка был согласован.

Установлено, что из исходного земельного участка с кадастровым номером 64:31:000000:6 был выделен земельный участок с кадастровым номером 64:31:000000:4152, состоящий их трех контуров: 64:31:000000:4152(1), 64:31:000000:4152(2), 64:31:000000:4152(3).

Постановка на государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлена 24 августа 2015 года на основании заявления ФИО9 в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 27 января 2014 года, с приложением межевого плана, газеты «Земля Самойловская» от 06 июня 2015 года № 23, проекта межевания от 05 июня 2015 года.

ФИО6 было подготовлено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности от 18 января 2016 года на земельный участок с кадастровым номером 64:31:000000:4152.

В соответствии с договором аренды от 20 января 2016 года ФИО6, действующий от имени и в интересах собственников земельных долей, и глава КФХ ФИО6, заключили указанный договор аренды земельный участков с множественностью лиц на стороне арендодателей в отношении спорного земельного участка.

На основании двух заявлений Кадастровой палатой Саратовской области осуществлены действия по постановке на кадастровый учет двух земельных участков с кадастровым номером 64:31:000000:4152 площадью 289 га и с кадастровым номером 64:31:000000:4142 площадью 34 га.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении о постановке на государственный кадастровый учет от 15 июля 2015 года по спорному земельному участку содержатся необходимые сведения об адресе земельного участка. При этом установленная форма заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости не предусматривает необходимость указания в заявлении площади образуемого земельного участка. Заявитель при обращении в орган кадастрового учета не ограничен в своих правах и вправе представлять дополнительные документы к ранее поданным, при этом при обращении с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка не требуется указание площади вновь образуемого земельного участка. Суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка была проведена в полном соответствии с нормами Закона о кадастре в той редакции, которая действовала на момент возникновения спорных правоотношений, и действия органа кадастрового учета по постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка являются законными. При этом права ФИО1 не нарушены.

С данным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В силу части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, на дату осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:31:000000:4152, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) в соответствующей редакции.

Согласно статье 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 4 Закона № 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 5 данной статьи).

Частью 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Орган кадастрового учета может принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, только в случаях установленных статьей 27 Закона № 221-ФЗ.

Как следует из материалов дела, постановка на государственный кадастровый учет указанного земельного участка с кадастровым номером 64:31:000000:4152 осуществлена 24 августа 2015 года на основании заявления ФИО9 в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 27 января 2014 года, с приложением межевого плана, газеты «Земля Самойловская» от 06 июня 2015 года № 23, проекта межевания от 05 июня 2015 года.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 64:31:000000:4152 содержится заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 34 га, а в материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 64:31:000000:4142 содержится заявление о постановке на учет спорного земельного участка площадью 289 га.

Таким образом, на основании двух заявлений Кадастровой палатой Саратовской области осуществлены действия по постановке на кадастровый учет двух земельных участков с кадастровым номером 64:31:000000:4152 площадью 289 га и с кадастровым номером 64:31:000000:4142 площадью 34 га.

В силу положений пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельного участка представляет собой установление его границ, а межевой план, в силу статьи 38 Закона № 221-ФЗ представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета (пункт 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42, далее - Порядок № 42).

В результате рассмотрения заявления и представленных документов на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости, в том числе графического отображения, по координатам границ, предоставленных в межевом плане земельного участка, оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета административным ответчиком выявлено не было.

Какие либо доказательства того, что в документах, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, имелись реестровые ошибки, в материалах дела отсутствуют.

Надлежащих доказательств наличия каких-либо оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, установленных статьями 26 и 27 Закона № 221-ФЗ в материалах дела не содержится, и административным истцом не представлено.

Полномочия по подготовке документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведений о таком недвижимом имуществе, осуществляются управомоченным лицом - кадастровым инженером. Осуществление государственного кадастрового учета на основании документов, подготовленных кадастровыми инженерами, является техническим условием введения в гражданский оборот соответствующего объекта недвижимости.

Кадастровый инженер как исполнитель работ по гражданско-правовому договору несет ответственность за качество выполняемых работ, а именно отвечает за достоверность сведений, указанных в Межевом плане (статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при проведении работ кадастровый инженер должен учитывать требования законодательства, а именно пункта 22 Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» и осознавать свою ответственность при подготовке документов.

В то время, как следует из решения Калининского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года по иску ФИО13, ФИО12 к ФИО6 о признании проекта межевания, соглашения об определении долей и договора аренды недействительными, восстановлении нарушенного права, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет выдела земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 64:31:000000:6 опубликовано в печатном издании Самойловского муниципального района Саратовской области – газете «Земля Самойловская» № 23 (106100) от 06 июня 2015 года. Для ознакомления с проектом межевания земельного участка, подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка был предоставлен 30-дневный срок. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 №9 от 13 июля 2015 года за период времени, отведенный для предоставления обоснованных возражений о местоположении и площади земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей, а именно с 06 июня 2015 года по 05 июля 2015 года таких возражений от остальных участников общей долевой собственности СПК «Самойловский» не поступало.

В результате выдела образован новый земельный участок с кадастровым номером № 64:31:000000:4152.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания проекта межевания недействительным, суд исходил из положений статьи 209 ГК РФ, статьи 11.2 ЗК РФ, статей 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указав, что предусмотренная Федеральным законом № 101-ФЗ процедура выдела земельного участка в счет земельных долей была соблюдена без каких-либо нарушений.

Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2019 года, решение Калининского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Часть 2 статьи 64 КАС Российской Федерации допускает возможность наделения свойством преюдициальности только вступивших в законную силу судебных актов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, часть 2 статьи 64 КАС Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в том числе непосредственно закрепляющими, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176), не предполагает возможности произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права истца в указанном ею аспекте.

Следовательно, решение Калининского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:31:000000:4152 все вышеперечисленные требования Закона № 221-ФЗ были соблюдены, что в свою очередь послужило основанием для регистрирующего органа осуществить государственный кадастровый учет этого земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Наличие спора относительно действий ФИО6 в рамках выданной ему доверенности по совершению действий о постановке на кадастровый учет земельного участка 289 га и представления документов на данный земельный участок, не подтверждает в данном случае незаконность действий регистрирующего органа по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, и само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, о которых он указывал в рассматриваемом деле, и не свидетельствуют о неправильности постановленного судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, у административного ответчика имелись все основания для осуществления постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:31:000000:4152.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено. При таком положении решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: