Дело № (2-16157/2024;)
УИД 74RS0№-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре судебного заедания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 125 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере 144 125 руб. на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, основание платежа: за пусконаладочные работы системы кондиционирования вентиляции и увлажнения. Ответчик работы не выполнила, услуги не оказала, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не представила, о причинах неявки суд не уведомила.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.
Вместе с тем, учитывая отсутствие у сторон соответствующих возражений, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, - в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Положения п. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о произведении ответчиком пусконаладочных работ системы кондиционирования вентиляции и увлажнения, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 144 125 руб.
Таким образом, истцом перечислены денежные средства в пользу ответчика в размере144 125 руб.
Между тем, как указал истец, и не оспорено ответчиком, ФИО1, несмотря на получение денежных средств, работы не выполнила, акт приема-передачи выполненных работ не подписан.
Анализируя исковое заявление, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами было заключено соглашение о произведении ответчиком пусконаладочных работ системы кондиционирования вентиляции и увлажнения, и перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства в размере 144 125 руб. внесены в качестве оплаты за указанные услуги.
Согласно пп. 1 п. 1. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что истец истребует уплаченные денежные средства, следует, что истец в одностороннем порядке отказался от договора, и в связи с непредъявлением работ к приемке надлежащим образом на стороне ответчика возникло неосновательно обогащение в виде неотработанного аванса.
В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования денежными средствами, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения (сбережения) у ответчика за счет истца.
Так, в качестве доказательств уплаты денежных средств истцом представлено платежное поручение о получении ФИО1 денежных средств в размере 144 125 руб.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, в связи с чем суд приходит к выводу, что в качестве неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 144 125 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 083 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства в размере 144 125 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 083 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке В Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, Участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах н об обязанностях которых были разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Новикова
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025