Дело № 2а- 2288/25

61RS0002-01-2025-003294-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело, возбужденное по административному иску ИП ФИО7 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП ФИО8, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО10, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО11 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ИП ФИО7 обратился в суд с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП ФИО8, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО10 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве ФИО2 <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением мирового судьи Судебного участка № ФИО14 судебного района <адрес>-на-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с АО КБ "РУБАНК" на Индивидуального предпринимателя ФИО6 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП было направлено ходатайство N 5723926858 с просьбой произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в ответ на ходатайство (5723926858) постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). На текущую дату постановление о замене стороны в исполнительном производстве изыскателем не получено, согласно информации с сайта «Госуслуги» информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предоставлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (п. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Ввиду некомпетентной работы судебного пристава-исполнителя, с момента отправления заявления о замене стороны с копией определения о замене стороны по настоящее время взыскатель не изменен. В свою очередь, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Таким образом должностными лицами пристава ФИО2 допущены следующие нарушения: 1. Судебным приставом - исполнителем ФИО9 Е.П. - нарушение, выразившееся в отсутствии замены стороны изыскателя в исполнительном производстве в соответствии с п.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве». 2. Начальником отделения - старшим судебным приставом - нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Административный истец ИП ФИО15 просил суд:

Признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП в нарушении следующих норм действующего законодательства:

- Нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

2. Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП :

- осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО9 Е.П., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.П. ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО5 Е.П. вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО6, провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

- в графе тип изыскателя указать «ИП»;

- в графе «Взыскатель» указать «ФИО6».

Призвать незаконными бездействие судебного пристава- ФИО5 Е.П., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО5 Е.П., направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства.

Взыскать с ГУФССП ФИО4 по <адрес> в пользу ИП ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Административный истец ИП ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик Начальник ФИО14 <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на- ФИО4 ФИО2 Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес>-на-ФИО4 ФИО9 Е.П.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФИО4 по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что в производстве ФИО2 <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО14 судебного района <адрес>-на-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению АО КБ «РуБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Л.д.50

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Судебного участка № ФИО14 судебного района <адрес>-на-ФИО4 произведена замена стороны взыскателя с АО КБ "РУБАНК" на Индивидуального предпринимателя ФИО6 л.д.46

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 в адрес ФИО2 <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> направлено ходатайство N 5723926858 с просьбой произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО6 л.д.45

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 Е.П. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованы, текст отсутствует, прилагаемые к заявлению документы самостоятельными обращениями не являются. Л.д.55

Согласно информации с сайта «Госуслуги» информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предоставлена ИП ФИО12 в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, данная позиция также закреплена п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 5 главы 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 47 от 18 марта 2020 г. «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность руководителя (начальника) обеспечивать соблюдения подчиненным сотрудником законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы подчиненному сотруднику, проверять точность и своевременность их исполнения, г

Также п. 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 542 от 19.11.2015 г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов» установлено что, Руководитель принимает решения и дает подчиненным поручения в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и должностным регламентом, обеспечивает их выполнение и осуществляет контроль. Поручение может быть дано письменно или устно.

Судом установлено, что истец является взыскателем по судебному приказу №, вынесенному Судебным участком № ФИО14 судебного района <адрес>-на-ФИО4 с должника ФИО3

Определением мирового судьи по заявлению произведена замена взыскателя по судебному приказу № с АО КБ "РУБАНК" на ИП ФИО6

В целях произвести замену взыскателя по исполнительному производству, ИП ФИО12 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением с приложением копии судебного определения.

Судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления о замене стороны было отказано, со ссылкой на то, что в обращении отсутствует текст обращения.

В представленном заявлении о замене стороны содержится текст обращения в четкой форме и приложен судебный акт, вступивший в законную силу, которым произведена замена взыскателя в установленном судом правоотношении по судебному приказу.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в замене стороны у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками не представлены доказательства того, что в адрес взыскателя направлена копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны.

Копии материалов исполнительного производства до настоящего времени не поступила.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Признание судом незаконным бездействия должностного лица публичного органа порождает обязанность такого должностного лица восстановить нарушенные права путем совершения определенных действий. ( ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации)

Судом установлено, что старшим судебным приставом Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону не осуществлен контроль за деятельностью структурного подразделения, чем нарушены права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству.

Начальником отдела контроль за действиями судебного пристава-исполнителя не осуществлялся, в результате чего стало возможным небрежное отношение к порядку рассмотрения ходатайства взыскателя о замене стороны исполнительного производства, прямое нарушение требований закона предписывающего рассмотреть ходатайства и направить заявителю ответ.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Способом восстановления нарушенных прав является обязание ответчиков произвести замену взыскателя.

Требования истца об обязании провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

- в графе тип изыскателя указать «ИП»;

- в графе «Взыскатель» указать «ФИО6» не относятся к обстоятельствам восстановления нарушенного права, поэтому удовлетворению не подлежат.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы ИП ФИО13 на оплату услуг представителя подтверждены договора оказания правовых услуг от 17.07.2025, актом оказанных услуг с подтверждением факта оплаты услуг в размере 10000 руб. л.д.36, 37

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность административного дела, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП УФССП России по РО выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения по исполнению производства № 70329/19/61026-ИП от 20.03.2018.

Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО - осуществить контроль за исполнением производства № 70329/19/61026-ИП от 20.03.2018.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО10 выразившееся в не осуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО10 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО7 по исполнительному производству № 70329/19/61026-ИП от 20.03.2018.

Призвать незаконными бездействие судебного пристава- Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО10, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО10, направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ИП ФИО7 (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025.