Дело №
УИД 42RS0№-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Белово Кемеровской области- Кузбасса 26 декабря 2022 года
Беловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.
при секретаре КЕМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, именуемым в договоре «Заемщик» и ООО «Главкредит», в лице генерального директора СЕВ, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № № в соответствии с пунктом 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 26140 (двадцать шесть тысяч сто сорок) рублей.
В соответствии с п. 1.2. Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора, на срок до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в графике платежей, приложение № к Договору займа.
Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4. Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1.12. Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства. В соответствии с п. 1.12. Договора при нарушении Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется, как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.1.4.) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,3 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий указанного договора займа, заемщик принял на себя обязательство погашать долг путем внесения ежемесячных платежей, размеры и сроки внесения которых предусмотрены Графиком платежей (копия прилагается).
Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 2.2. Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
В соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ в части указания в наименовании Общества слов «микрофинансовая организация» на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» - Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положением п. 5 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом № внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день, его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Заемщик после получения займа произвел оплаты которые отражены в Расчетном листке.
Обязательства по Договору Заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем ООО МКК «Главкредит» было вынуждено обратиться с заявлением в суд за защитой своих законных интересов.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ЮВ по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ:
18539 руб. - долг по взносам (основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
27851 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
5355 руб. - пеня за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
876 руб. 18 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.
06.09.2022 Мировым судом судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.
Из определения следует, что ЮВ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>
Договор займа между ООО МКК Главкредит и ЮВ был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 16 указанного договора предусмотрен прядок обмена информацией между сторонами. Так, Заемщик предоставил кредитору персональные данные и указал, что любые уведомления, касающиеся исполнения договора займа, должны быть направлены заемщику в письменном виде <адрес>
Кроме того, данным пунктом договора установлен перечень персональных данных, при изменении которых заемщик обязан уведомить кредитора незамедлительно. К такой информации, в частности, относятся персональные данные, касающиеся изменения места жительства, адреса для направления письменных сообщений, изменение номера мобильного телефона и другие изменения, неотъемлемо связанные с личностью заемщика.
В случае не оповещения о состоявшихся изменениях в персональных данных, ответственность за наступление неблагоприятных последствий возложена на заемщика.
В связи с тем, что обязательства по договору займа ЮВ исполнялись ненадлежащим образом, ООО МКК «Главкредит», действуя добросовестно в рамках защиты своих имущественных интересов обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме, рассчитанной на дату подачи заявления. При этом кредитор исходил из той подсудности, которая предусмотрена договором и действующим гражданско-процессуальным законодательством. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ получен ООО МКК «Гавкредит» и предъявлен на исполнение.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что уклоняясь от погашения задолженности по договору займа, ЮВ сознательно не поставил в известность кредитора о смене фактического места жительства, не предъявлял кредитору никаких претензий по поводу исполнения состоявшихся судебных актов. Кроме того, поскольку удержания производились из заработной платы ЮВ, то он знал о состоявшихся судебных актах и основания удержаний ему были известны, так как удержания производились с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Подобное поведение ЮВ является злоупотреблением правом.
Злоупотребление правом - это заведомо недобросовестное осуществление прав. При злоупотреблении правом его обладатель совершает формально правомерное, но заведомо недобросовестное действие (бездействие).
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае установления фактов, свидетельствующих о недобросовестности стороны в гражданском процессе, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, т.е. суд отказывает добросовестной стороне в иммунитете на судебную защиту.
Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Никакого соглашения о расторжении/изменении Договора между сторонами Договора не заключалось, в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось, в связи с чем, Договор займа свое действие не прекратил на настоящий момент.
Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53497 руб. 35 коп.:
18539 руб. - долг по взносам (основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
27851 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
5355 руб. - пеня за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
1752 руб. 35 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
В силу указанных обстоятельств, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца - ООО МКК «Главкредит».
В соответствии с ч. 1.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 51745 руб. 00 коп. должна быть уплачена государственная пошлина в размере 1752 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, ст. 88 ГПК РФ с должника в пользу заемщика подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные взыскателем при подаче настоящего заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 319, 810 ГК РФ, ст. ст. 88, ст. 110 ГПК РФ, 126 ГПК РФ, просит:
1.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» сумму задолженности по договору займа № от 11.08.2015 в размере 51745 руб., из которых:
18539 руб. - долг по взносам (основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
27851 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
5355 руб. - пеня за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
2.Взыскатть с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» - 1752 руб., 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился, в тексте искового заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ЮВ не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебные извещения возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Как установлено в судебном заседании, между ООО «Главкредит» (займодавец) и ЮВ (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 26140 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, из расчета- 190,50 % годовых.
Факт получения ЮВ денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26140 рублей (л.д. 14) и не оспорен ответчиком.
В соответствии с п. 6 договора займа количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.
Как следует из графика платежей, заемщик должен был производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов ежемесячно, 11 числа каждого месяца в сумме 3768 рублей, кроме последнего, равного 3772 рубля (л.д. 10).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при несоблюдении графика платежей по договору займа, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства.
Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц и Протоколу № внеочередного общего собрания участников ООО микрофинансовая организация «Главкредит» от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № внесена запись о государственной регистрации изменения фирменного наименования Общества с ограниченной ответственность Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с Ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».
Из расчета, составленного истцом, следует, что задолженность ЮВ по договору займа составляет 51745 руб., из которых: 18539 руб. - долг по взносам (основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 27851 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5355 руб. - пеня за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ЮВ в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52621,18 руб., из которых: 18539 руб.- основной долг; 27851 руб.- проценты за пользование займом; 5355 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 876,18 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по кредитному договору отменен.
Однако, как следует из платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 52621,18 руб., представленных в материалы дела ООО МКК «Главкредит», оплата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена ЮВ в полном объеме. Тем самым, подтверждаются доводы истца ООО МКК «Главкредит», указанные в исковом заявлении о том, что ответчиком ЮВ производилась оплата задолженности путем перечисления денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, данные платежи, внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Главкредит» не учтены истцом в расчете задолженности.
Истец ООО МКК «Главкредит» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ЮВ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 35).
Как следует из п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.
Доказательств, подтверждающих, что после отмены судебного приказа мировым судьей был рассмотрен вопрос о повороте его исполнения, сторонами суду не представлено.
Таким образом, истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности, которая, как следует из обстоятельств дела, уже была погашена ответчиком ЮВ полном объеме, до даты обращения истца в суд с иском. Таким образом, приводить в исполнение решение суда в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, а также начисленной неустойке, в суммах указанных истцом, согласно представленному расчету задолженности, оснований не имеется.
Проанализировав добытые по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь изложенными нормами закона, принимая во внимание, что сумма долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЮВ погашена в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако, решение суда следует не приводить в исполнение в части взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 51745 руб., из которых: 18539 руб. - долг по взносам (основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 27851 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5355 руб. - пеня за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истребуемая истцом сумма заявленного иска с госпошлиной фактически была взыскана с ответчика на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отмененного определением мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика ЮВ подлежит взысканию компенсация документально подтвержденных платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1693,97 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 58 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 0,38 рубля (л.д. 16-18) судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1752,35 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51745 (пятьдесят одна тысяча семьсот сорок пять) рублей, из которых: 18539 руб. - долг по взносам (основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 27851 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5355 руб. - пеня за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.2017, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 1752,35 (одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 35 коп.
Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51745 (пятьдесят одна тысяча семьсот сорок пять) рублей, из которых: 18539 руб. - долг по взносам (основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 27851 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5355 руб. - пеня за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отмененного определением мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Логвиненко