Решение по делу № 02А-0059/2023(02А-0774/2022)~МА-0949/2022 от 06.09.2023 - о признании незаконным и об отмене постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение закона по ведению исполнительного производства.

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-017672-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 годаадрес

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0059/2023 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по Москве, ГМУ ФССП России по Москве, о признании незаконным и об отмене постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение закона по ведению исполнительного производства,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по адрес фио с административным иском о признании незаконным и необоснованным и об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 17127/14/77039-ИП от 10.04.2014, вынесенного 22.06.2022, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства № 17127/14/77039-ИП от 10.04.2014, обязании устранить допущенное нарушение закона по ведению исполнительного производства № 17127/14/77039-ИП от 10.04.2014.

В обоснование своих требований указал, что административный истец ранее проходил военную службу по контракту и решением Лабинского районного суда адрес от 03.05.2012 по гражданскому делу № 2-218/2012 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обязан обеспечить ФИО1 и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма. До настоящего времени решение суда добровольно не исполнено, что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства № 17127/14/77039-ИП от 10.04.2014, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по адрес фио, в настоящее время в связи с принятием оспариваемых решений, оконченное. Жилым помещением по нормам жилищного законодательства (субсидией для приобретения или строительства жилого помещения) в настоящее время административный истец не обеспечен. Поскольку фио Министерство обороны РФ после увольнения с военной службы не предоставило жилое помещение, то в силу жилищного законодательства ФИО1 сохранил право на обеспечение его жилым помещением для постоянного проживания, неправомерное снятие его с жилищного учета и отказ в предоставлении распределенного жилого помещения, изложенные в оспариваемых решениях, послужили основанием для обращения в Савеловский районный суд адрес с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Филиалу «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», Филиалу «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, о признании решения незаконным от 28.04.2022 № 1, которым ФИО1 отказано в предоставлении распределенного согласно извещению № 368996 от 30.10.2019 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, стр. лит. А, кв. 44 - в связи с принятием решения № 9 от 28.04.2022 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Административный истец также просил признать незаконным и недействующим с момента издания Решение ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Крымский» (подписано ВРИД начальника Филиала "Крымский" ФГАУ «Росжилкомплекс» фио) № 9 от 28.04.2022 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, которым истец и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца путем: восстановления истца с членами его семьи на учете, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных для постоянного проживания, со времени постановки на учет; предоставления истцу жилого помещения для постоянного проживания-квартиры, расположенной по адресу: однокомнатную квартиру общей площадью (без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас) 34,4 кв.м. на 2 этаже по адресу: адрес, стр. лит. А, кв.44, кадастровый номер 78:40:0000000:5298.

Решением Савеловского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-6824/2023 от 07.08.2023 иск удовлетворен частично, суд признал оспариваемые решения незаконными и недействующими с момента издания, восстановил ФИО1 с членами его семьи на учете, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных для постоянного проживания, со времени постановки на учет; обязал предоставить ФИО1 жилое помещение для постоянного проживания. Окончание исполнительного производства № 17127/14/77039-ИП от 10.04.2014 противоречит требованиям ст.6 ФКЗ № 1 от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» и п.2.ст. 13 ГПК РФ. Требования решения Лабинского районного суда адрес от 03.05.2012 по гражданскому делу № 2-218/2012 не исполнены должником на протяжении более 11 лет. Положенный в основу окончания исполнительного производства «ответ от 19.05.2022 № 194/5/5852, которым якобы подтверждается фактическое исполнение требования исполнительного документа в полном объеме, неправомерно и необоснованно и не может служить основанием для принятия окончания исполнительного производства. Учитывая, что решением Савеловского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-6824/2023 от 07.08.2023 иск удовлетворён частично, решение об окончании исполнительного производства, производное от решения о снятии ФИО1 с жилищного учета, отменено, постановление об окончании исполнительного производства также подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Представитель административного истца фио исковые требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве, ГМУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица ДЖО и адрес РФ, ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС", в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, поддержавшего доводы иска, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда адрес от 03.05.2012 г. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обязан обеспечить ФИО1 и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма; до настоящего времени решение суда не исполнено в отсутствие необходимых и эффективных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Суд исходит из того что вступившим в законную силу 04 июня 2012 года решением Лабинского районного суда адрес от 03.05.2012 г. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязан обеспечить ФИО1 и членов его семьи жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства – адрес.

По данному решению взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист ВС № 047222525 от 05.09.2013 г., на основании которого с 14 октября 2014 года в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве (далее – МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве) ведется исполнительное производство №17127/14/77039, возбужденное 10 апреля 2014 года.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены в адрес должника требования об исполнении решения суда (19 января, 16 марта, 19 мая, 31 июля, 03 ноября, 09 декабря 2015 года, 25 февраля, 11 апреля, 10 июня, 29 августа, 12 декабря 2016 года, 08 июня и 15 сентября 2017 года); 16 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника по указанному исполнительному производству составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ; 09 января 2017 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, взыскании административного штрафа в размере сумма.

01 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес должника постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в частности, на денежные средства находящиеся в банке.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, факт незаконного, нарушающего права взыскателя бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административного иска.

Применительно к статьям 46 Конституции Российской Федерации, статьям 2, 4, 14, 64, 68, 121-128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12-13 Федерального закона «О судебных приставах» установлен факт незаконного бездействия административного ответчика, отсутствия эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушении закона при вынесении оспариваемого постановления, в отношении должника административным ответчиком не совершалось необходимых исполнительных действий и не принималось достаточных мер принудительного исполнения, которые соответствуют принципам и задачам исполнительного производства; в конкретных обстоятельствах настоящего административного дела, ввиду чего требования исполнительных документов не исполнены по вине судебного пристава-исполнителя, на протяжении 11 лет.

При этом согласно извещению № 227964 от 22.11.2013 г. ФИО1 было распределено жилое помещение (с учетом имеющейся собственности) в виде отдельной однокомнатной квартиры (превышение на 12,10 кв.м. общей площади жилого помещения), с предложением за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения в размере сумма (34 088, 98 * 12,10 кв.м.).

С данным распределением указанного жилого помещения ФИО1 согласился, о чем в извещении имеется отметка от 06.12.2013 г.

Решением № 23 от 29.12.2014 г. начальника территориального отделения ФГКУ «Югрегионжилье» - адрес, в соответствии с п.13 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. № 1280, в связи с непредставлением ФИО1 в пятидневный срок с момента получения извещения документов, необходимых для принятия решения о предоставлении жилого помещения либо решения об отказе, принято решение не заключать с ФИО1 договор социального найма распределенного жилого помещения.

Согласно извещению о распределении жилого помещения № 269048 от 03.03.2014 г., ФИО1 было распределено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры.

С распределением указанного жилого помещения ФИО1 согласился, о чем в извещении имеется отметка от 11.03.2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона адрес № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Решением Савеловского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-6824/2023 от 07.08.2023 иск удовлетворен частично, суд признал оспариваемые решения незаконными и недействующими с момента издания, восстановил ФИО1 с членами его семьи на учете, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных для постоянного проживания, со времени постановки на учет; обязал предоставить ФИО1 жилое помещение для постоянного проживания. В судебном заседании было установлено, что помещение по адресу: адрес, общей площадью 55,5 кв.м. находится у фио в собственности (Запись о регистрации права № 23:18:0407021:282-23/011/2020-3 от 24.04.2020), тем самым приведенные в оспариваемом решении о снятии с учета от 28.04.2022 № 9 сведения не соответствуют действительности. Данный довод уже был предметом судебного рассмотрения-вступившим в законную силу определением Лабинского районного суда адрес от 02.08.2021 по гражданскому делу № М-13-118/2021, которым заявление Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лабинского районного суда адрес от 03.05.2012 по гражданскому делу № 2-218/2012 оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства. В ст. 64 КАС РФ преюдициальность признается исключительно за вступившими в законную силу судебными решениями: судебными решениями по гражданским и административным делам и решениями арбитражных судов.

При этом в силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, должностных лиц и подлежат исполнению на всей адрес.

Решением Краснодарского краевого суда от 29.06.2020 по административному делу № 3а-8/2020 административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом взыскано сумма из заявленного размера компенсации в сумма. Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции № 66а-273/2021 от 17.03.2021 решение Краснодарского краевого суда от 29.06.2020 по административному делу № 3а-8/2020 оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 по делу № 8а-17010/2021 решение Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Лабинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-218/2012 от 16.09.2019 взыскана судебная неустойка- в судебном порядке установлен факт длительного не исполнения без уважительных причин решения Лабинского районного суда адрес от 03.05.2012 по гражданскому делу № 2-218/2012.

Определением Пресненского районного суда адрес от 15.04.2019 отказано в удовлетворении заявления Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о прекращении исполнительного производства № 17127/14/77039-ИП в связи с утратой возможности исполнения решения Лабинского районного суда адрес от 03.05.2012 по гражданскому делу № 2-218/2012. Апелляционным определением Московского городского суда от 18.06.2019 по делу № 33-25990 Определение Пресненского районного суда адрес от 15.04.2019 оставлено без изменения.

Определением Лабинского районного суда адрес от 02.08.2021 по гражданскому делу № М-13-118/2021 заявление Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лабинского районного суда адрес от 03.05.2012 по гражданскому делу № 2-218/2012 оставлено без рассмотрения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуется ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», разъяснениями, данными в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», ст. ст. 15, 17 и 57 ЖК РФ, вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора. Таким образом, правомерность и обоснованность нахождения административного истца на жилищном учете неоднократно получала правовую оценку и оснований для иных выводов не имеется. Административный истец на момент принятия оспариваемых решений и в настоящее время не имеет недвижимого имущества в собственности. Оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку нет оснований полагать, что деревянный дом по адресу: адрес, общей площадью 55,5 кв.м., 1898 года постройки (рекомендуемый срок службы зданий в обычных условиях по ГОСТ 27751-2014-50 лет), СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80 (с Изменениями N 1, 2, 3) / Свод правил № 64.13330.2017), пригоден для проживания, соответственно мог быть принят к учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на всех членов семьи истца.

Ответ от 19.05.2022 № 194/5/5852, которым якобы подтверждается фактическое исполнение требования исполнительного документа в полном объеме не может быть принят во внимание по причине обязательности к исполнению решения Лабинского районного суда адрес от 03.05.2012 по гражданскому делу № 2-218/2012 и преюдициального значения определения Лабинского районного суда адрес от 02.08.2021 по гражданскому делу № М-13-118/2021, Решения Краснодарского краевого суда от 29.06.2020 по административному делу № 3а-8/2020, Определения Лабинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-218/2012 от 16.09.2019, Определения Пресненского районного суда адрес от 15.04.2019, Апелляционного определения Московского городского суда от 18.06.2019 по делу № 33-25990 и Определения Верховного Суда РФ от 03.03.2011 № 205-В11-4.

Окончание исполнительного производства лишает административного истца полученного при увольнении с военной службы права на обеспечение жильем, с учетом отсутствия действий административного истца по реализации права на жилье в период прохождения службы, нарушает его конституционные права.

Постановление об окончании исполнительного производства, подлежит отмене, как производное от решения № 9 от 28.04.2022 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, признанного судом незаконным и недействующим с момента издания, ввиду наличия решения Савеловского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-6824/2023 от 07.08.2023, которым иск удовлетворен частично, суд признал оспариваемые решения незаконными и недействующими с момента издания, восстановил ФИО1 с членами его семьи на учете, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных для постоянного проживания, со времени постановки на учет; обязал предоставить ФИО1 жилое помещение для постоянного проживания.

Ответ от 19.05.2022 № 194/5/5852, которым якобы подтверждается фактическое исполнение требования исполнительного документа в полном объеме не может служить основанием для неисполнения решения Лабинского районного суда адрес от 03.05.2012 по гражданскому делу № 2-218/2012, являющегося в силу статьи 16 КАС РФ обязательным для органов государственной власти и должностных лиц.

Суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 17127/14/77039-ИП от 22.06.2022 года. В целях восстановления нарушенного права истца, суд считает необходимым обязать ГМУ ФССП Росси, в ведение которого передано вышеуказанное исполнительное производство, согласно письма ГМУ ФССП России по Москве, принять меры к возобновлению исполнительного производства № 17127/14/77039-ИП от 22.06.2022 года и совершению исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта по данному исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части требований иска суд считает необходимым отказать, поскольку судом не установлено бездействия судебного пристава–исполнителя МОСП по ОИПНХ ФИО2 фио по ведению исполнительного производства № 17127/14/77039-ИП от 10.04.2014 г. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства связано с принятием разных судебных актов судами.

Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 17127/14/77039-ИП от 22.06.2022 года.

Обязать ГМУ ФССП России принять меры к возобновлению исполнительного производства № 17127/14/77039-ИП от 22.06.2022 года и совершению исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта по данному исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио