Дело № 2-1053/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при секретаре Эндер Е.К.,
с участием ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Ростовской дирекции по развитию бизнеса филиала «Южный» к ФИО3 <данные изъяты>, Зелиху <данные изъяты>, третье лицо: ФИО2 <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследства умершего заемщика ФИО4, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился «Гапромбанк» (АО) с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт № с установленным кредитным лимитом 200 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей на счет заемщика, открытый в банке-кредиторе. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ Банку ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 236 965 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг в размере 193 592 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 42 564 рубля 91 копейка, пени за просрочку возврата кредита в размере 450 рублей 12 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 358 рублей 68 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, «Газпромбанк» (АО) просит расторгнуть договор о предоставлении кредита в форме овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика ФИО4 задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 965 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг в размере 193 592 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 42 564 рубля 91 копейка, пени за просрочку возврата кредита в размере 450 рублей 12 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 358 рублей 68 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 108 рублей 97 копеек; взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно проценты по договору о предоставлении кредита по ставке 3938% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по ставке в размере 36,50% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по ставке в размере 36,50% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. Извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, в обоснование пояснила, что кредитный договор ФИО4 не заключался, ее паспортные данные были использованы без ее ведома ФИО2, обратила внимание, что в заявлении о предоставлении кредита указан номер телефона ФИО2, и ее электронная почта. Фактическое пользование кредитной картой также осуществляла ФИО2, которая некоторое время погашала кредитную задолженность, однако потом возникли финансовые трудности, в связи с чем возникла задолженность.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что ей отказывали в предоставлении кредита ввиду высокой кредитной нагрузки. Поскольку у нее был доступ к оформлению кредитных договоров, она для кредита оформления для личных нужд использовала паспорт своей бабушки. Указанный в заявлении о предоставлении кредита и в кредитном договоре номер телефона ранее находился в ее пользовании, также ей принадлежит электронная почта, адрес которой указан в кредитном договоре. Кредитной картой пользовалась только она, длительное время исполняла обязательства по кредитному договору, вносила платежи по кредиту, однако потом возникли финансовые трудности, в связи с чем образовала задолженность.
Заслушав представителя ответчика по доверенности ФИО1, третье лицо ФИО2, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, от имени которого заключен этот договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г. (пункт 6).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 1 постановления № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В основание исковых требований «Газпромбанк» (АО) ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 договора потребительского кредита в форме овердрафта с использование банковский карт №
Как следует из кредитного досье, договора на предоставление кредита оформлен посредством подписания с использованием АСП.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с Федеральным законом от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5 названного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона, одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Из заявления-анкеты на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта следует, что в разделе персональных данных заемщика указана ФИО4, указаны ее дата и место рождения, а также паспортные данные.
При этом в судебном заседании установлено, что указанные в анкете номер телефона и адрес электронной почты принадлежат ФИО2, написание которой совпадает с персональными данными, такими как имя и год рождения ФИО2 Кроме того, сама ФИО2 в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердила.
Банком не проверялась информация о достоверности указанных в анкете персональных данных, о чем, в числе прочего свидетельствует написание в анкете и в самом кредитном договоре неполного адреса, без указания номера дома.
Подписание кредитного договора со стороны банка производилось дистанционно с использованием простой электронной подписи, код для использования которой направлялся на номер телефона № который, как установлено судом, не принадлежал ФИО4
Помимо указанного фактическое использование кредитных денежных средств и внесение кредитных платежей ФИО2 подтверждается также представленными в материалы дела выписками по счетам №, № (карта №), № на имя ФИО2, согласно которым ФИО2 со своих счетов производила перечисления на банковскую карту №, выданную банком в качестве платежного средства в рамках кредитного договора.
Анализ представленных выписок по счетам ФИО2 позволяет прийти к выводу, что все погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились денежными средствами, перечисленными с указанных счетов, даты и суммы перечислений по которым соответствуют суммам и датам поступлений денежных средств на кредитный счет.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО4 не заключала с «Газпромбанк» (АО) кредитный договор, не вступала с банком в правоотношения, следовательно, на дату смерти не имела перед банком задолженности.
Поскольку наследодатель не имела задолженности перед банком, в наследственной массе такая задолженность также отсутствует, следовательно, у наследников ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 – отсутствует обязательство перед банком при заявленных условиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Ростовской дирекции по развитию бизнеса филиала «Южный» к ФИО3 <данные изъяты>, Зелиху <данные изъяты>, третье лицо: ФИО2 <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследства умершего заемщика ФИО4, государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 г.