Дело № 2-1618/2023

39RS0010-01-2023-001387-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указал, что между ним и ИП ФИО2 заключен договор № АТ2023/03/03/15-9 от 15 марта 2023 года о реализации туристического продукта.

В рамках указанного договора ИП ФИО2 взял на себя обязательства по подбору и реализации истцу туристического продукта на возмездной основе. Истец в свою очередь обязался произвести оплату указанных услуг в полном объеме, а также внес часть оплаты в размере 80 000 руб.

В дальнейшем истец пожелал отказаться от покупки подобранного ему туристического продукта, в связи с чем обратился к ответчикам с соответствующими требованиями о полном возврате оплаченных денежных средств.

Поскольку ответчики требования истца проигнорировали, предложив лишь частичный возврат денежных средств, истец обратился в суд с названным иском, в котором просил расторгнуть договор № АТ2023/03/03/15-9 от 15 марта 2023 года, взыскать в свою пользу с ответчиков уплаченные денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку в размере 115 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в порядке закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Также полагал доводы, изложенные в возражениях ответчиков по существу требований иска не подлежащими удовлетоврению.

Ответчик ИП ФИО2, также извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явился, ранее обеспечил явку представителя ФИО3, который с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Также представил возражения на иск, согласно которым ответчик не отрицаtn факта заключения договора, при этом требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так туристический продукт оплачен ФИО1 частично. После поступления от последнего заявления ответчик уведомил истца о возможности возврата денежных средств в размере около 41 000 руб. в связи с фактически понесенными затратами туроператора и турагента. По запросу ИП ФИО2 от ООО «Анекс Туризм» поступил возврат денежных средств в размере 67 493 руб., из которого произведен вычет фактически понесенных расходов турагентом. В настоящее время ИП ФИО2 готов произвести возврат истцу оставшихся денежных средств в размере 40 373 руб., при этом истец уклоняется от их получения.

Ответчик полагает, что им услуги оказаны надлежащего качества и в установленные сроки, каких-либо нарушений не допущено. С учетом изложенного, ответчик считает, что имеет право на предусмотренное договором вознаграждение. Более того, характер возникших правоотношений, связанных с отказом покупателя от туристического продукта, не позволяет применять положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем основания для выплаты штрафа отсутствуют. Факт причинение ответчиком истцу морального вреда также не нашел своего подтверждения. Также в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафа, неустойки и компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ. Иных заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ООО «Анекс Туризм», также будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку в суд представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств суду не представил. Ранее от ответчика поступили отзывы по существу заявленных требований, из содержания которых следует, что между истцом и ИП ФИО2 15 марта 2023 года был заключен договор, на основании которого ИП в рамках договорных отношений с туроператором забронировал истцу и членам его семьи туристический продукт. Стоимость продукта составила 4 488 евро, при этом истец первоначально произвел платеж в размере 959 евро, т.е. 80 000 руб.

Указанная заявка аннулирована 27 марта 2023 года, в связи с чем ООО «Анекс Туризм» возвратил ИП ФИО2 часть денежных средств, за вычетом фактически понесенных расходов, в размере 67 493 руб. В свою очередь сумма 12 507 руб. удержана поставщиком расходов. При названных условиях требования о взыскании денежных средств незаконны. Аналогичной позиции ответчик придерживается по требованиям о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку оснований к их взысканию в силу положений действующего закона отсутствуют. Так неустойка при расторжении договора взысканию не подлежит. В случае удовлетворения требований ответчика истец просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

От привлеченного к участию в деле Управления Роспотребнадзора по Калининградской области поступило заключение по существу спора, из содержания которого следует, что сумма подлежащих возврату туристу денежных средств при его отказе от продукта должна учитывать фактически понесенные расходы. Вместе с тем расходы должны быть обоснованы и документально подтверждены, а такие документы представлены суду. Понесенные расходы не могут быть установлены в определенном размере от стоимости услуг на дату заключения договора, а потребитель не обязан производить оплату такой суммы заранее. Денежные средства, перечисленные туроператору турагентом, не могут считаться фактически понесенными расходами, связанными с исполнением договора, поскольку это выручка туроператора, а турагент лишь участвует в расчете между туристом и туроператором. Турист вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств за вычетом фактических расходов, а также, в случае неисполнения его законных требований, всех предусмотренных законом дополнительных взысканий (морального вреда, неустойки, штрафа).

Выслушав явившееся лицо, исследовав представленные материалы и дав им оценку с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ).

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 15 марта 2023 года между ФИО1 (также – Клиент) и ИП ФИО2 (также – Турагент) заключен договор № АТ2023/03/03/15-9 (далее также – Договор).

По условиям договора Турагент действуя от имени и по поручению Туроператора, а в случаях предусмотренных договором с туроператором, от своего имени и в интересах и по заявке Клиента берет на себя обязательства по подбору и реализации Клиенту туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, полный перечень и потребительские свойства, а также информация о туроператоре которого указаны в заявке на бронирование туристического продукта (Приложение № 1 к Договору), а Клиент обязуется оплатить туристический продукт (п. 1.1. Договора).

Турагент вправе удержать сумму за услуги турагента по подбору и бронированию туристического продукта (п. 1.1., 2.1.1., п. 2.1.2. Договора), а также фактически понесенные расходы, оплату за дополнительные услуги, из денежных средств, оплаченных Клиентом, при возникновении у клиента обязательств по их уплате в случаях, предусмотренных договором (п. 2.1.4. Договора).

В свою очередь Клиент в праве отказаться от исполнения Договора при услови оплаты Турагенту стоимости услуг, оказанных Турагаентом (вознаграждения Тургаента), а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору. При этом под фактически понесенными расходами понимаются денежные средства, переданные (уплаченные) и которые еще предстоит уплатить Тургаентом, Туропреатором или третьими лицами во исполнение обязательств перед Клиентом в пользу третьих лиц (туроператору, принимающей стороне, перевозчику, страховщику, отелям, транспортным компаниям или иным лицам), уплаченные или которые еще предстоит оплатить Турагентом указанным лицам во исполнение Договора, возникшие до момента отказа (п. 2.4.2. Договора).

Положениями п. 5.1. Договора предусмотрено, что ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться услуги или оказывались эти услуги) несет Туроператор, сведения о котором содержаться в приложении к настоящему договору. Туроператор несет ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенного турагентом от имени туроператора.

В рамках п.п. 5.2. - 5.4 установлено претензионный порядок разрешения споров: при наличии спора по качеству туристического продукта претензия предъявляется Туроператору; если претензия не связана с качеством туристического продукта, а обусловлена требованиями к Турагенту, то она предъявляется Турагента.

Из содержания Приложения № 1 следует, что туристический продукт приобретался ФИО1 для себя, а также ФИО4 и ФИО5, при этом стоимость составила 399 000 руб., дата поездки с 28 мая 2023 года по 10 июня 2023 года. Плательщиком и стороной по договору, т.е. лицом, имеющим право заявлять рассматриваемые судом требования, является ФИО1 Размер первоначального платежа – 80 000 руб. Остаток суммы подлежал внесению 10 мая 2023 года. Согласно Приложению № 2 к указанному договору туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Суду истцом представлены чеки, подтверждающие оплату обязательств по договору в размере 80 000 руб. Указанные обстоятельства сторонами спора не оспаривались.

В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Положениями ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлены особенности реализации туристического продукта, к числу которых отнесено, в том числе, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (абз. 17).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (абз. 1).

Так положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В числе указанных установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 указанного Закона РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

27 марта 2023 года, т.е. через 12 дней после заключения договора, истец обратился к ИП ФИО2 с заявлением о возврате денежных средств (вх. № 322). В указанном заявлении истец предупрежден о возможных затратах туроператора и турагента в размере 41 000 руб., а также указывает, что претензий материального и иного характера к турагенту и туроператору он не имеет и в дальнейшем не будет иметь при условии получения расшифровки затрат туроператора и турагента.

06 апреля 2023 года ИП ФИО2 истцу дан ответ о том, что ООО «Анекс Туризм» произведено удержание в счет фактически понесенных расходов в размере 12 507 руб., а ИП ФИО2 в счет оказанных услуг и понесенных расходов подлежат удержанию денежные средства в размере 27 120 руб. Расшифровка затрат и калькуляция фактически понесенных расходов не представлены.

19 апреля 2023 года истец почтой (ШПИ 23603478010666) направил ООО «Анекс Туризм» претензию с требованием о возврате денежных средств в полном объеме, т.е. в размере 80 000 руб. Указанная претензия получена 26 апреля 2023 года и оставлена без внимания.

Разрешая заявленные требования судом во внимание принято, что как ранее, так и в ходе рассмотрения спора по существу ответчиками не представлено доказательств несения реальных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору № АТ2023/03/03/15-9 от 15 марта 2023 года.

Учитывая длительность рассмотрения спора, отсутствие названных выше сведений в форме расчета с указанием конкретных статей расходов, объема и характера оказанных услуг, а также стоимости таких и услуг, в совокупности с датой заключения договора и датой подачи заявления о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о нарушении прав истца при реализации механизма возврата оплаченных денежных средств при отказ от туристического продукта.

Содержание договор № АТ2023/03/03/15-9 от 15 марта 2023 года предопределяет вывод суда о том, что лицом, несущим ответственность за допущенное нарушение прав истца является туроператор – ответчик ООО «Анекс Туризм».

В силу содеражния ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства, а также приведенные выше нормы и положения в совокупности с фактом оставления без должного внимания претензии истца ответчиком ООО «Анекс Туризм», суд полагает заявленные истцом требования о расторжении заключенного между ним и ИП ФИО2, действовавшим от имени ООО «Анекс Туризм», договора № АТ2023/03/03/15-9 от 15 марта 2023 года, подлежащим удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца денежные средства, оплаченные им по договору, в размере 80 000 руб.

При этом суд критично относится к доводам ответчика ООО «Анекс Туризм» в части перевода 29 марта 2023 года части денежных средств в размере 67 493 руб. в адрес ИП ФИО2, находит указанные действия явно недобросовестными, нарушающими требования ст. 10 ГК РФ.

Так указанные действия суд находит направленными исключительно на извлечение выгоды ответчиками в сложившейся ситуации, в том числе ИП ФИО2, выступавшего от имени ООО «Анекс Туризм», выполнявшего функции посредника, а именно с цельюе искусственного уменьшения размера подлежащих возврату истцу денежных средств. Указанный вывод основан на характере совершенных ответчиками действий в совокупности с отсутствием сведений о реально понесенных расходах.

Более того, суд полагает, что ООО «Анекс Туризм» не лишен права требования к ИП ФИО2 о возврате перечисленных денежных средств в размере 67 493 руб. с целью исполнения обязательств перед истцом.

Давая оценку заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчиков неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд принимает во внимание следующее.

Так положениями п. 5 ст. 28 указанного Закона РФ установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Такого нарушения со стороны ответчиков в ходе рассмотрения спора не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем давая оценку оставшимся требованиям истца, суд принимает во внимание, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 указанного Закона).

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, выразившийся в несвоевременно возврате ему денежных средств (положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей), в связи с чем с ООО «Анекс Туризм» подлежат взысканию компенсация морального и штраф в порядке закона о защите прав потребителей.

При названном правовом регулировании, учитывая характер и объем допущенных нарушений прав истца, а также установленные фактические обстоятельства, в том числе сведения о его здоровье, суд полагает подтвердившимся факт причинения морального вреда истцу, и, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Анекс Туризм» компенсацию такого вреда в размере 5 000 руб. С учетом общей суммы произведенного взыскания размер штрафа составляет 42 500 руб.

Разрешая ходатайства ответчиков об уменьшении размера взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд учитывает, что силу положений ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Учитывая отраженный вывод о явных признаках недобросовестного поведения в действиях ответчика ООО «Анекс Туризм» суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств и уменьшения размера штрафа. Более того, учитывая возраст, состояние здоровья и действия истца, первоначально направленные на урегулирование спора во внесудебном порядке, суд также не находит подтвердившимся факта получения истцом необоснованной выгоды от размера штрафной санкции, присуждаемой по спору.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о расторжении договора в размере 300 руб., с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера и характера произведенного взыскания в размер 2 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 договор № АТ2023/03/03/15-9 от 15 марта 2023 года.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42 500 руб., а всего в размере 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) руб.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья