Дело № 1-929/2023 УИД 78RS0006-01-2023-006926-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург «19» октября 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Абрамовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Волкова С.А., представившего удостоверение № 4743, ордер № Н 0463220 от 10.10.2023,

при секретаре судебного заседания Юрковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, детей не имеющего, с двумя высшими образованиями, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до заключения под стражу фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.08.2015 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (06.07.2016 освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 4 месяца 13 дней);

- 22.02.2017 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2015, с назначением окончательного наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден условно-досрочно на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 12.08.2020 на оставшийся срок 8 месяцев 3 дня);

осужденного:

- 17.02.2022 Советским районным судом гор. Казани Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 16.09.2022 Октябрьским районным судом гор. Кирова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2017, ч. 5 ст. 69 УК по совокупности с приговором Советского районного суда гор. Казани Республики Татарстан, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 07.12.2022 Ново-Савинским районным судом гор. Казани Республики Татарстан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Октябрьского районного суда гор. Кирова от 16.09.2022, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 23 часов 00 минут 10.01.2021 до 08 часов 00 минут 11.01.2021, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО5 мобильный телефон «Айфон 6с», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Волков С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Данную же ФИО2 явку с повинной (л.д. 69) суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании на лицо, которое приобрело похищенное им имущество, поскольку указанная явка не отвечает критерию добровольности, в связи с тем, что была получена через значительный промежуток времени после возбуждения уголовного дела, после задержания ФИО2 сотрудниками полиции, располагавшими на тот момент сведениями о его причастности к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно судим (л.д. 92-97, 105-111, 112-121, 132-134, 136-147, 149-156), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 90, 91).

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду корыстной направленности совершенного преступления, а также, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, возраст ФИО2, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает материальную и бытовую помощь, наличие у него регистрации на территории Санкт-Петербурга и постоянного места жительства, суд считает, что наказание ФИО2 может быть назначено исключительно в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности с назначением наказания в виде реального лишения свободы, однако исправительное воздействие ранее назначенных наказаний оказалось недостаточным, ФИО2 спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, судом не установлено. Только избранный судом вид наказания будет являться соразмерным содеянному и будет достаточным для достижения целей его назначения, направленных, в том числе, на осознание ФИО2 недопустимости совершения противоправных деяний в будущем, а исправление ФИО2 возможно только посредством реального отбытия им наказания. Оснований для отсрочки отбытия назначенного наказания не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО2 возможно путем отбывания им основного наказания.

При назначении наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ново-Савинского районного суда гор. Казани от 07.12.2022. И, при таких обстоятельствах, наказание подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

В связи с изложенным мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему уголовному делу наказания с наказанием, назначенным приговором Ново-Савинского районного суда гор. Казани от 07.12.2022, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей: с 19.01.2021 по 20.01.2021, с 28.06.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - квитанцию на скупленный товар № от 11.01.2021, копию товарного чека № от 02.03.2021, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредствам видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья М.М. Абрамова