Решение по делу № 2-43/2023 от 27.02.2023 - о взыскании задолженности по банковской карте, встречному иску <ФИО> к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-43/2023

УИД: 86RS0021-01-2022-001219-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 27 февраля 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя ответчика-истца Х.А.Н.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – Банк) в лице представителя З.М.М. обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.06.2013г. № ZSF_19204460_RUR.

В обоснование требований Банк указал, что 28.06.2013г. между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № № (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт (далее – Условия), Тарифах и Памятке по безопасному использованию банковской карты, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 350 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 18% годовых. В Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении Договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. С даты заключения Договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору за период с 31.01.2020г. по 18.12.2020г. образовалась задолженность на общую сумму 393 684,93 рублей, в том числе: сумма основного долга - 349 994,39 рублей, проценты за пользование кредитом – 36 882,02 рублей, пени – 6 808, 52 рублей. В результате реорганизации 22.08.2016г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Ссылаясь на ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 810-811, 819 ГК РФ, Банк просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Договору за период с 31.01.2020г. по 18.12.2020г. в размере 393 684, 93 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 137 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору от 28.06.2013г. №.

В обоснование встречных требований указала, что в 2013 году получила карту Ханты-Мансийского банка, которая накапливала бонусы и была уничтожена в 2014 году по истечении срока ее действия, задолженность по карте отсутствовала. В период срока действия бонусной карты Банк не уведомлял ее об имеющейся просроченной задолженности. В случае наличия такой задолженности, предусмотренный законом и договором срок для исполнения обязательства истек. Следовательно, требования не могут быть удовлетворены по причине пропуска срока исковой давности. Представленные в материалы дела документы о наличии задолженности не свидетельствуют о задолженности по кредитному договору от 28.06.2013г., поскольку выданные карты в 2015 году и в 2017 году не относятся к договору от 2013 года. Карта, выданная в 2015 году, является социальной и дебетовой. Карта, выданная в 2017 году, не может являться доказательством получения кредита, так как ее номер не совпадает с номером карты, указанным в исковом заявлении. Выписка по счету не свидетельствует о том, что счет относится к кредитному договору, не заверена представителем Банка, содержит разную информацию по приходу и расходу операций. Банком в качестве доказательства получения кредита предоставлена выписка по операциям на счете организации, где указана фамилия, имя и отчество ответчика, реквизиты плательщика, получение денежных средств, сумма операций. Однако данная выписка и данные в ней не являются достоверными сведениями о том, что денежные средства перечислены ответчику, поскольку не представлен документ, подтверждающий осведомленность ответчика о номере счета, на который перечислены денежные средства, а также факт выдачи ему кредитной карты. Представленная выписка не может служить допустимым доказательством факта получения денежных средств, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных документов, которые в материалы дела не представлены. Материалами дела не подтверждается, что ответчик как заемщик получал какую-либо информацию о кредитовании, в установленном порядке принял условия кредитного договора и был с ним ознакомлен. Истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, сведения о размере процентной ставки кредита и сроке кредита. Истцом кредитный договор не предоставлен, и не может быть установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит. Ни один из представленных истцом документов не содержит информации о том, что ей были предоставлены денежные средства с уплатой процентов. Из выписки из лицевого счета не усматривается факт выдачи ей кредита. Какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение земных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств истцом не представлены. Таким образом, Банком не представлены достаточные достоверные доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на ее счет, ее уведомления о данных этого счета, а также условия пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора, вручения кредитной карты. Просила признать отсутствующей задолженность по кредитному договору от 28.06.2013г. № перед ПАО Банк «ФК «Открытие».

Представитель Банка в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, о причине неявки не сообщила, направила представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика-истца Х.А.Н. исковые требования Банка не признала, встречные исковые требования поддержала по тем же основаниям. Не оспаривала, что ФИО1 в 2013 году являлась клиентом Банка и получала карту, на которую перечислялась заработная плата, сроком действия до 2014 года. Эта карта по истечении срока действия ФИО1 уничтожена. Какие-либо кредитные договоры ответчиком-истцом в 2013 году не заключались с Банком. Банком не представлено доказательств заключения кредитного договора с ответчиком-истцом, перечисление кредитных денежных средств на счет ФИО1 и получение их последней, поэтому невозможно установить сумму кредита, срок предоставления суммы кредита, условия его предоставления и процентную ставку. Выданные в 2015г. и 2017г. карты не относятся к договору, заключенному в 2013г.

Выслушав объяснение представителя ответчика-истца Х.А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По данной категории дел истец обязан представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: факта заключения кредитного договора между Банком и ответчиком, факта перехода права требования истцу от первоначального и последующих кредиторов (заключение договоров цессии, а также уведомление о них должника); условия обязательства, размер и период задолженности. Ответчик вправе оспорить факт заключения кредитного договора, в том числе на соответствующих условиях, а также доказательства, на которые ссылается истец, обязан представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, как первоначальному, так и последующим кредиторам, объем исполненного обязательства (квитанции, чеки, выписки по счету и т.п.).

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В материалы дела не представлены доказательства совершения Банком каких-либо действий, связанных с предоставлением кредита ответчику-истцу, и подписания последним каких-либо документов, в том числе заявления на получение карты, договора о предоставлении кредитной карты, документов о получении кредитной карты с указанием номера счета.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению не приложен и в ходе судебного заседания не представлен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты от 28.06.2013г. № ZSF_19204460_RUR либо его копия.

При отсутствии в деле подписанного сторонами договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон договора на его заключение.

Оформление договорных отношений может быть подтверждено и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от кредитора определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, открытии счета, внесением им платы за предоставление займа и т.д.), и, в свою очередь, открытие кредитной организацией ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Как следует из текста встречного искового заявления, в 2013г. ФИО1 получала карту Ханты-Мансийского банка, которая накапливала бонусы, однако она была уничтожена с 2014 году в связи с истечением срока действия. Какая-либо задолженность по ней отсутствовала. В случае наличия задолженности Банк должен был уведомить об этом ответчика-истца. Также указала, что срок для исполнения указанного требования истек.

Истцом в подтверждение своих требований о взыскании задолженности по Договору представлены: заявление ФИО1 об открытии счета и выдаче банковской карты от 09.11.2015г., требования о досрочном истребовании задолженности, подтверждение о получении карты и пин-конверта от 29.06.2017г., заявление ФИО1 о согласии выплаты процентов на оборот денежных средств от 09.11.2015г., расчет задолженности по кредитной карте на 07.12.2019г., два расчета задолженности на 18.12.2020г., выписка из лицевого счета № с 22.10.2019г. по 18.12.2020г., он-лайн выписка по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт.

Иных документов в подтверждение требований Банком не представлено.

Вместе с тем, представленные Банком документы не позволяют суду установить существенные условия Договора, размер и сроки возврата кредита, а, соответственно, факт наличия или отсутствия задолженности ответчика по Договору. Представленные в материалы дела документы бесспорно не свидетельствуют об акцепте именно заявления ФИО1 и зачислении ей кредитных денежных средств.

При рассмотрении дела доказательств обратного стороной истца-ответчика не представлено.

Имеющаяся в материалах дела копия заявления подтверждает факт обращения ФИО1 в Банк с заявлением об открытии счета и выдаче банковской карты, заявление датировано 09 ноября 2015 года. В указанном заявлении ответчик-истец просит Банк выдать ей карту VISA Classic «Социальная», а не кредитную карту. Заявление ответчика-истца об открытии счета и выдаче банковской карты по договору от 28.06.2013г. № № Банком не представлено.

Заявление ФИО1 о согласии выплаты процентов на оборот денежных средств также датировано 09 ноября 2015 года. Кроме того, из указанного заявления следует, что Банк ежемесячно осуществляет выплату ФИО1 процентов на оборот денежных средств по карте VISA Classic «Социальная», выпущенной на ее имя, которая является не кредитной, а социальной и дебетовой.

Представленная Банком копия подтверждения ФИО1 о получении карты и пин-конверта не свидетельствует о получении ею карты и пин-конверта по Договору от 28.06.2013г. № поскольку подписано ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже даты заключения Договора, на что ссылается Банк в исковом заявлении.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитной карте на 07.12.2019г. не принимается судом во внимание, поскольку в нем не отражен ни номер банковской карты, ни номер счета, ни номер договора, а содержится только фамилия, имя и отчество держателя карты (ФИО1). Из данного расчета нельзя сделать однозначный вывод о заключении между сторонами Договора 28.06.2013г. и наличии задолженности по нему.

В качестве доказательства получения ответчиком-истцом кредита Банком представлена также Он-лайн выписка по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт, в которой содержится информация о владельце, номере и параметрах счета №, а также о произведенных операциях по указанному счету. Однако сведения, содержащиеся в Он-лайн выписке, не подтверждают факт заключения Договора с ФИО1, а также получения ею кредитной карты, поэтому данная выписка не принимается в качестве доказательства заключения Договора от 28.06.2013г. Кроме того, Банком не представлены первичные документы, подтверждающие факт получения ФИО1 денежных средств по Договору от 28.06.2013г.

Он-лайн выписка по счету не свидетельствует о достижении сторонами условий о сроке займа, процентной ставке, сама по себе она не может являться достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения Договора и получения денежных средств ответчиком.

Имеющаяся в материалах дела выписка из лицевого счета № не содержит сведения о факте выдачи кредита ФИО1, не свидетельствует, что счет относится к спорному Договору.

В отсутствие подписанного сторонами договора из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного Договора от 28.06.2013г. и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом-ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения Договора с ответчиком-истцом, согласования между сторонами существенных условий Договора, факт получения ответчиком-истцом денежных средств. Напротив, установлено, что доказательств заключения оспариваемого Договора от 28.06.2013г., а также получение ФИО1 денежных средств по кредитной карте не представлено. Доказательства согласования истцом существенных условий Договора, в том числе условий о сумме и валюте кредита, процентов за пользование кредитом, сроке возврата кредита, отсутствуют, равно как отсутствуют и Договор, заявление о выдаче кредитной карты, либо сведения о том, что ФИО1 получены денежные средства по Договору от 28.06.2013г., сведения об ознакомлении с условиями указанного Договора.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований считать доказанным истцом-ответчиком, установленным, исходя из имеющихся в деле доказательств, факт заключения между Банком и ФИО1 Договора от 28.06.2013г. № на указанных Банком условиях.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с ФИО1 в качестве задолженности по Договору у суда не имеется, указанная задолженность при установленных по делу обстоятельствах должна быть признана отсутствующей. По иным основаниям Банк требований в рамках настоящего дела не заявлял.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Банка в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 07 марта 2023 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-43/2023

УИД: 86RS0021-01-2022-001219-65

Секретарь суда __________________