Дело №

УИД: 23RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ламтюгина С.С.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Так, в феврале 2014 года ответчик, ФИО2, предложил истцу приобрести земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, за денежные средства истца, с последующим оформлением указанного земельного участка в собственность ответчика. Поскольку на момент приобретения земельного участка ответчик не располагал необходимыми денежными средствами, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 400 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между ответчиком (покупателем) и истцом, действовавшим по доверенности от имени продавца ФИО5, был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который впоследствии был оформлен в собственность ответчика. По истечении установленного договором займа срока возврата денежных средств, ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику досудебная претензия (требование) о возврате суммы займа, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, представив в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства, в судебное заседание явился; в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было подано письменное заявление о признании исковых требований, в котором указано, что признание иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом требования ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, а также последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, учитывая то, что лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на интернет-сайте Усть-Лабинского районного суда <адрес>, принимая во внимание отсутствие данных о причинах неявки, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Несмотря на признание иска ответчиком, суд в силу ч. 2 ст. 196 ГПК РФ обязан проверить наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований и оценить представленные в материалы дела доказательства.Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Из п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Из материалов дела усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 400 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Факт фактической передачи денежных средств в размере 2 400 000 рублей истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной в материалы дела распиской, собственноручно составленной и подписанной ответчиком ФИО2, в которой он удостоверил получение указанной суммы на условиях, изложенных в договоре займа. Данная расписка является надлежащим доказательством, отвечающим требованиям ст. 67, 68 ГПК РФ, и соответствует положениям ст. 808 ГК РФ.Указанная сумма займа ответчиком возвращена не была, что в судебном заседании не оспаривалось.Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Так, срок для возврата суммы займа, установленный договором, истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, а также доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору займа, в материалы дела ответчиком не представлено, что в силу ст. 56 ГПК РФ свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств. Таким образом, представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимной связи достоверно подтверждают возникновение между сторонами заемных обязательств, факт передачи денежной суммы, размер задолженности, наступление срока ее возврата и неисполнение ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа. При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, которое суд находит добровольным и соответствующим закону, а также полное и всестороннее подтверждение заявленных требований исследованными доказательствами, суд приходит к правомерному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Усть-Лабинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ