дело № 2-2552/2025

УИД 77RS0010-02-2025-001123-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 сентября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, фио к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая жизнь» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Новая жизнь» о взыскании денежных средств, защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № О-630А от 15.08.2023, по условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение с выполненной отделкой. Объект долевого строительства был передан истцам со строительными недостатками, которые в добровольном порядке ответчиком устранены не были. Согласно заключения, выполненной по заказу истцов строительно-технической экспертизы, стоимость материалов и работ по устранению строительных недостатков составляет сумма Ответчику была направлена претензия о выплате указанной суммы, которая не была удовлетворена. В связи с указанным истцы просили уменьшить цену помещения по ДДУ, взыскав с ответчика в пользу истцов сумма, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков помещения в размере сумма, расходы по проведению экспертизы сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, неустойку с даты принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму устранения недостатков, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнил требования, просит: уменьшить цену помещения по ДДУ, в счёт чего взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумма, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков помещения в размере сумма, расходы по проведению экспертизы сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, неустойку с даты принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму устранения недостатков, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО СЗ «Новая жизнь» в судебное заседание не явился, ранее представлены письменные возражения на иск.

Третьи лица, представители третьих лиц ООО «Строй Макс», ООО «Армадор», ИП фио, ИП фио, ИП фио, ИП фио в судебное заседание не явились.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно п.п. 1, 4, 4.7 ст. 4 ФЗ-214 – по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

договор долевого строительства должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства); цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства;

договор может предусматривать условие о соответствии результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки стандарту организации, зарегистрированному в Федеральном информационном фонде стандартов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о стандартизации (далее - стандарт застройщика). При этом требования, предъявляемые к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки в стандарте застройщика, не могут быть ниже минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства. В указанном случае стандарт застройщика является неотъемлемой частью договора.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 7 ФЗ-214 – застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ-214 – за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ-214 – при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч.ч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ-214 – моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ-214 – при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 15.08.2023 между истцами ФИО1, фио (совместно - участники долевого строительства) и ответчиком ООО СЗ «Новая жизнь» (застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № О-630А (далее – ДДУ), по условиям которого ответчик обязался построить (создать) гостиничный комплекс с апартаментами, расположенный по строительному адресу: адрес, Соколиная гора, адрес, назначение – нежилое, и передать участникам долевого строительства в общую совестную собственность Объект долевого строительства – нежилое помещение, 2-комнатные апартаменты с условным (строительным) номером 630 на 19-м этаже в указанном комплексе.

Цена ДДУ составила сумма и была оплачена участниками долевого строительства в предусмотренном ДДУ порядке.

В соответствии с п. 3.1 ДДУ, Приложениями №№ 2, 3 к ДДУ – объект долевого строительства передаётся участникам долевого строительства с выполненной отделкой: стены оклеены обоями под покраску, на полу ламинат и плинтус, в санузлах на стенах и полу керамическая плитка, потолки натяжные, металлическая входная дверь, межкомнатные двери МДФ или аналог, двухкамерные стеклопакеты в профиле из алюминиевого сплава, на кухне установлена вентиляционная решётка, выполнены подводы под электричество, водоснабжение и канализацию, в санузле обустройство душевой кабины, подвесного унитаза, комплекта инсталляции, встраиваемые светильники во всех помещениях.

31.08.2024 объект долевого строительства – нежилое помещение № 630 по адресу: адрес было передано истцам по передаточному Акту.

Также 31.08.2024 был составлен Акт осмотра помещения, в котором были отмечены строительные недостатки помещения.

Как следует из доводов истцов, заявленные в Акте осмотра недостатки помещения не были устранены ответчиком.

В связи с неустранением ответчиком недостатков истцами была заказана в ООО «ПрофСпецЭкспертиза» строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой № 630 12/11 от 12.11.2024, к помещении имеется множество строительных недостатков, качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства, выявленные недостатки и дефекты являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации по строительно-монтажным и отделочным работам, и являются производственными;

стоимость устранения выявленных дефектов помещения составляет сумма

За проведение указанной досудебной экспертизы истцом ФИО1 было оплачено сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.11.2024.

27.11.2024 истцами была направлена ответчику претензия об устранении недостатков по Акту от 31.08.2024 в срок не превышающий 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта.

Ответом от 16.12.2024 ответчик сообщил истцам, что недостатки устранены и необходимо оформить акт об устранении недостатков.

19.12.2024 истцами была направлена ответчику претензия, с приложением заключения № 630 12/11 от 12.11.2024, в которой истцы предлагали ответчику в добровольном порядке уменьшить цену ДДУ на сумму устранения недостатков сумма, выплатив по указанным реквизитам данную сумму, а также возмещение расходов по оплате экспертизы сумма

Ответом от 13.01.2025 ответчик отказал истцам в удовлетворении претензии об уменьшении цены договора, указывая в том числе, что недостатки были устранены.

Как следует из представленных письменных возражений ответчика, недостатки помещения были устранены, но не были приняты истцами.

Однако каких-либо доказательств устранения строительных недостатков ответчиком не представлено, при этом при проведении судебной экспертизы подтверждено наличие заявленных истцами недостатков, указанных в заключении № 630 12/11 от 12.11.2024.

В связи с возражениями ответчика относительно заявленной истцами стоимости устранения строительных недостатков по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно выполненного ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» Экспертного заключения № 263-СТЭ от 22.07.2025, в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, имеются строительные недостатки отраженные в заключении № 630 12/11 от 12.11.2024 в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков»;

выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил. Причины выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков»;

рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет сумма (рыночная стоимость работ сумма, рыночная стоимость материалов сумма).

У суда нет оснований не доверять выполненной по делу судебной экспертизе, так как её выводы обоснованы и мотивированы исследовательской частью экспертизы, проведённой с непосредственным осмотром помещения истцов, с учётом представленных сведений и документов о выполненной ответчиком отделке помещения; эксперты, проводившие судебную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При этом выводы судебной экспертизы о наличии строительных недостатков подтверждают выводы представленной истцами досудебной экспертизы в соответствующей части.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств надлежащего качества объекта долевого строительства, а также относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали выводы судебной экспертизы об объёме недостатков и стоимости их устранения, суду не представил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик передал истцам объект, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно, так как помещение в общей совместной собственности истцов без определения долей, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере, определенном заключением судебной экспертизы, то есть сумма, что при этом не превышает 3% от цены ДДУ.

При этом рассматривать данную сумму как уменьшение цены договора – оснований не имеется, поскольку уменьшение цены договора является изменением заключенного сторонами ДДУ, то есть влечёт изменение условий ДДУ, о чём требований по иску не заявлено, а заявлены фактические требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков.

Рассматривая заявленные истцами требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из того, что со дня вступления в силу с 01.09.2024 ФЗ-266, по указанным требованиям подлежат применению нормы ФЗ-214, в том числе в отношении ДДУ, заключенных до дня вступления в силу ФЗ-266.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ-214 (в редакции ФЗ-266) установлено, что настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Таким образом, с 01.09.2024 меры гражданско-правовой ответственности, применяемые к застройщику, в том числе, о компенсации морального вреда, неустоек и штрафа, регулируются только ФЗ-214, то есть положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части требований о компенсации морального вреда, неустоек, штрафа не подлежат применению к правоотношениям из ДДУ.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков за заявленный период с 20.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку период начисления неустойки ограничен Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в соответствии с п. 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ-214, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления – с 22.03.2024 и до 31.12.2025 включительно.

Заявленные истцами требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, принимая во внимание, что истцами приобретён объект долевого строительства для личных нужд, при этом, ответчиком нарушены требования, предъявляемые к качеству объекта, но не препятствующие использованию объекта по его назначению, с учётом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав, суд определяет подлежащую взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ-214 - при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, указанным выше Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе согласно абз. 5 п. 1 названного Постановления - неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ-214 уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 указанного Постановления от 18.03.2024 № 326).

Указанное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – с 22.03.2024.

Из буквального толкования данного постановления следует, что за период с 22.03.2024 по 31.12.2025 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, застройщику не начисляются.

Поскольку претензия о выплате денежных средств на устранение недостатков была направлена истцами в адрес ответчика в декабре 2024 г. и подлежала удовлетворению после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Кроме того, истцы избрали способ защиты своих прав по устранению недостатков помещения путём взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков, тем самым неустойка за нарушение сроков устранения недостатков не подлежит взысканию со дня направления истцами ответчику претензии о выплате указанной суммы.

Рассматривая требования истцов о возмещении понесённых ими расходов, связанных с подачей иска и рассмотрением дела судом, суд находит, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию почтовые расходы по 573,07 : 2 = сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 700 : 2 = сумма;

заявленные истцами расходы по оплате досудебной экспертизы сумма – подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворённых требований от заявленных (с учётом уточнения) требований, что составит 60 000 х 251 999,52 : 382 856,60 = сумма, то есть в пользу каждого из истцов по сумма;

заявленные истцами расходы по оплате услуг представителя сумма – подлежат удовлетворению частично на сумму сумма, то есть каждому из истцов по сумма, учитывая принципы разумности расходов относительно категории сложности дела, выполненные представителем истцов объективно необходимые и процессуально оправданные действий в защиту интересов истцов, а также, что заявленные требования были удовлетворены частично.

Применительно к положениям ст. 94 ГПК РФ распределение судебных расходов, в том числе за проведение судебной экспертизы, производится между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

Стоимость судебной экспертизы, выполненной ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», составляет сумма

Ответчиком представлены платежное поручение от 28.05.2025 о внесения на депозит Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в адрес для проведения судебной экспертизы суммы сумма и платежное поручение от 22.08.2025 об оплате на счет ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» за проведение судебной экспертизы по данном уделу сумма

Поскольку выполненное ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и явилось необходимым средством доказывания в целях надлежащего, полного и всестороннего рассмотрения дела, исходя из того, что оплата данной экспертизы была произведена ответчиком в размере сумма, суд, учитывая частичное удовлетворение требований истцов о стоимости устранения недостатков, приходит к выводу о распределении расходов по оплате судебной экспертизы между истцами и ответчиком в следующем размере, пропорционально заявленным истцами и удовлетворёнными судом требованиям на основании судебной экспертизы: 150 000 х 251 999,52 : 382 856,60 = сумма подлежит оплате ответчиком, а 150 000 – 98 731,30 = сумма подлежит оплате истцами.

Тем самым с истцов в пользу ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате судебной экспертизы сумма, то есть с каждого из истцов по 51 268,70 : 2 = сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма за рассмотрение иска судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая жизнь» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 и фио солидарно с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Новая жизнь» стоимость устранения недостатков сумма

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Новая жизнь» расходы на оплату экспертизы сумма, расходы по оформлению доверенности сумма. почтовые расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

Взыскать в пользу фио с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Новая жизнь» расходы на оплату экспертизы сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, почтовые расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Новая жизнь» с ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Новая жизнь» с фио расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Новая жизнь» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года

Судья Е.В. Никитенко