РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/22 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31.01.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договора <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 30.09.2021 г. под 34% годовых.

26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №Т-2/2017 по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком, в размере задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам за пользование кредитом сумма В период с 26.10.2017 г. по 26.11.2020 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере сумма Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма сумма основного долга, сумма сумма просроченных процентов, которые истец просит взыскать с ответчика, компенсировав расходы по госпошлине в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.01.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договора <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 30.09.2021 г. под 34% годовых.

Обязательства по предоставлению ответчику фио кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Между тем, как следует из названных выписок по текущему счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем истец потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, процентов и уплаты неустойки, начисленной в от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалось. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №Т-2/2017 по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком, в размере задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам за пользование кредитом сумма

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленной суду справки движения денежных средств по расчетному счету ФИО1 следует, что банк исполнил возложенные на себя обязательства по передаче ответчику суммы кредита, тогда как ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако, с до настоящее время возложенные на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В период с 26.10.2017 г. по 26.11.2020 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере сумма

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма сумма основного долга, сумма сумма просроченных процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

взысканию, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПКР РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой сумма штрафов – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте с сумма до сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере сумма, сумма просроченных процентов сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.