47RS0004-01-2021-009974-07

Дело № 33-3926/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Заплоховой И.Е., Сирачук Е.С.

при помощнике судьи: Ануфриевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1852/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя индивидуально предпринимателю ФИО7 ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 577 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2020 между ней индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор с Бизнес-партнером №.

ФИО1 оплатила в счет цены договора денежные средства в размере 577 700 руб., при этом ответчик надлежащим образом не выполнил условия договора, в связи с чем ФИО1 не получила прибыль в размере предусмотренном договором.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки объяснениям истца относительно того обстоятельства, что при заключении договора она была введена в заблуждение относительно его условий; услуги предусмотренные договором не были оказаны ответчиком либо оказаны не в полном объеме, подписание акт приема – передачи факт предоставления услуг не подтверждает.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, для участия в судебном заседании направил своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 августа 2020г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемый в дальнейшем «УК Скилла», был заключен договор с Бизнес-партнером, по условиям которого УК Скилла обязуется в течение предусмотренного договором срока предоставлять бизнес-партнеру услуги, указанные в п. 2.1 договора, а бизнес-партнер ФИО1 обязуется их своевременно принимать и оплачивать.

Согласно разделу 2 указанного договора Бизнес-партнерства УК обязалась предоставить истцу комплекс товаров и бизнес-услуг, необходимый для начала работы партнера, в том числе: очное бизнес-обучение; учебник по бизнесу и облачная база знаний; проживание в гостинице, бизнес-трансфер; документы для регистрации юридического лица и ИП; корпоративный сайт; наименование, визуальный образ и фирменный стиль; собственную онлайн-систему для управления бизнесом Skilla IS; привлечение клиентов, реклама Яндекс Директ, Гугл реклама; привлечение клиентов, соискателей через Авито; подключение и интеграция телефонии; консультации юриста; консультации бухгалтера; личный бизнес-ассистент в чате, по телефону; услуги дизайнера; право на коммерческую информацию; обучающие курсы; обмен опытом, ежегодные встречи всех бизнес-партнеров; мобильное приложение Work Skilla; смс-рассылки клиентам и исполнителям; SEO-продвижение сайта; оплата первого месяца привлечения клиентов; оплата первого месяца привлечения исполнителей; оплата первого месяца работы бухгалтера; первого месяца услуг связи; первого месяца смс-рассылки.

Согласно п. 3.1 договора бизнес-партнер оплачивает единовременный первоначальный взнос в размере 577 700 руб. Оплата данного взноса подтверждает согласие бизнес-партнера с условиями договора и намерения бизнес-партнера получать услуги по договору. Цена договора оплачена в полном объеме.

Срок действия договора - 5 лет с даты подписания (пункт 5.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора УК Скилла обязуется, после предусмотренного договором срока начала работы или в течение 6 месяцев с момента регистрации юридического лица и ИП бизнес-партнера, но не ранее 6 месяцев с даты исполнения всех обязанностей со стороны бизнес-партнера, выплатить бизнес-партнеру оплаченные им денежные средства в рамках взаиморасчетов п. 3.1 договора при недостижении выручки, приведенной в финансово-экономическом расчете, указанном в приложении к договору.

Согласно расчету, прибыль должна была составить 1 759 400 руб.

5 марта 2021г. ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО7 направлено уведомление о расторжении договора от 17 августа 2020г. с предложением возвратить денежные средства в размере 577 700 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Как предусмотрено ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разрешая исковые требования по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец вправе был отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг, пришел к выводу о том, что все услуги предусмотренные договором истцу были оказаны в полном объеме, в подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлен акт приема-передачи на сумму 577 700 рублей. При рассмотрении дела, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции истец факт подписания указанного акта, а также и факт предоставления ей услуг индивидуальным предпринимателем не оспаривала, ссылаясь на то обстоятельство, что она была введена в заблуждение относительно возможности получения определенной в приложении к договору прибыли.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств непредставления истцу ответчиком каких-либо услуг в материалы дела не предоставлено, при этом заключая договор для ведения предпринимательской деятельности, истец должна была понимать, что риск неполучения прибыли является обычным предпринимательским риском, который не обусловлен ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации управомоченная сторона при осуществлении права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Действие договора прекращается с момента заключения соглашения о прекращении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу ответчиком фактически оказан ряд услуг, предусмотренных договором, что подтверждается актом №1 и №783 от 2 сентября 2020г. согласно содержанию, которых стороны определили стоимость предоставленных истцу услуг в размере 577 7000 рублей, таким образом, обязательства перед истцом исполнены, что подтверждается письменными доказательствами представленными в материалы дела и не оспоренными истцом (л.д.13,14).

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами существовали гражданско-правовые отношения, оформленные договором с бизнес - партнером, во исполнение положений которого истцом перечислялись спорные денежные средства, вместе с тем в исполнение указанного договора ответчиком фактически оказан ряд услуг, расчет стоимости оказываемых услуг предоставлен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что истец была введена в заблуждение относительно возможности не получение прибыли по выбранному ей направлению деятельности материалами дела не доказаны, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п. 4.2 договора УК Скилла обязуется, после предусмотренного договором срока начала работы или в течение 6 месяцев с момента регистрации юридического лица и ИП бизнес-партнера, но не ранее 6 месяцев с даты исполнения всех обязанностей со стороны бизнес-партнера, выплатить бизнес-партнеру оплаченные им денежные средства в рамках взаиморасчетов п. 3.1 договора при недостижении выручки 1 759 400 руб. не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку со своей стороны истец доказательств свидетельствующих о том, что она выполнила все предусмотренные договором условия не предоставила. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не оспаривала то обстоятельств, что условия в полном объеме, в частности в части рекламы своей деятельности, ею выполнены не были.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: