Дело № 2-1-171/2023
УИН 73RS0012-01-2023-000122-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г.Димитровград
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г. при секретаре Балдиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее. **.**.**** между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***. Заявление-оферта смешанного договора содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка заемщиком. Таким образом банк и должник по обоюдному согласию заключили договора о предоставлении в пользование банковской карты №***. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. Согласно условиям кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. **.**.**** ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***-УПТ. В целях взыскания задолженности, образовавшейся по вышеуказанному кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца заложенность по кредитному договору №*** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 269350,30 руб., из которых 75386,84 руб. сумма основного долга, 193963,46 руб. –сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5893,50 руб. и судебные издержки 10000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Заявлением просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение оставляет на усмотрение суда. Подробно позиция ПАО НБ «ТРАСТ» изложена в письменном отзыве.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательства могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это не указано в самом решении суда. Таким, образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данное обстоятельство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом установлено, что **.**.**** между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** о предоставлении должнику кредита в сумме 22699,94 руб. сроком на 15 мес. (до **.**.****) под 64,9% процентов годовых; номер счета клиента – 40№***. Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявлением клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащее условия договора, график платежей, тарифами банка по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом, начиная с **.**.**** ежемесячно, сумма первого платежа 2248 руб., сумма ежемесячного платежа (после окончания срока действия кредитных каникул 2248 руб.) размер последнего платежа – 2235,20 руб.
Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования на неуплаченные проценты.
Из материалов дела усматривается, что **.**.**** ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ФИО1 ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***-УПТ. **.**.**** между указанными сторонам заключено дополнительное соглашение. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 75386,84 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 193998,98 руб., что подтверждается реестром заемщиков №*** от **.**.****, являющимся приложением №*** к дополнительному соглашению к договору цессии.
При заключении кредитного договора ФИО1 в заявлении указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования и подтвердил, что банк вправе полностью или в части уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации на право осуществления банковской деятельности). Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** составляет 269350,30 руб., из которых 75386,84 руб. - сумма основного долга, 193998,98 руб. – сумма неуплаченных процентов
Как следует из выписки по лицевому счету №***, открытого ПАО НБ «ТРАСТ» в рамках кредитного договора №*** от **.**.**** ответчик ФИО1 пользовался им, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в оплате платежей, вносил истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен в декабре 2018 года.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Определением мирового судьи судебного участка №*** Мелекесского судебного района *** от **.**.**** судебный приказ, выданный **.**.**** мировым судьей судебного участка №*** Мелекесского судебного района *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по договору займа №*** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** отменен.
Оценив и исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, с условиями которого заемщик был ознакомлен. При этом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему. Ответчик факт заключения кредитного договора на погашение задолженности перед банком и получения денежных средств по нему, как и факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств не оспорил. Как следует из представленных суду документов, с условиями кредитного договора он был ознакомлен, понимал значение заключенного договора, следовательно, он добровольно принял на себя обязательства заемщика.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.
Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, задолженность в сумме 269385,82 руб., из которых 75386,84 руб. – сумма основного долга, 193998,98 руб. – сумма неуплаченных процентов была определена ПАО НБ «ТРАСТ» еще на **.**.****, что подтверждается выпиской по счету №***, открытого ФИО1 в рамках кредитного договора №*** от **.**.****. Указав дату окончания кредитного договора как **.**.****, банк досрочно определил заключительную сумму задолженности, после **.**.**** начисления по основному долгу и процентам не производились. Указанный объем требований по кредитному договору, согласно заключенному договору уступки прав требования от **.**.****, и был передан банком истцу.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору ООО «Экспресс-кредит» обратилось **.**.****, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и поступило на судебный участок **.**.****. Судебный приказ выдан **.**.****, впоследствии данный приказ был отменен **.**.****, с исковым заявлением ООО «Экспресс-кредит» обратился в суд **.**.****.
Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то в силу статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены, продолжает течь в общем порядке, а, следовательно, по тем ежемесячным периодическим платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению ООО «Экспресс-кредит» в суд истцом пропущен срок исковой давности.
Как разъяснено в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме – **.**.****.
Судья Н.Г. Зимина