Изготовлено 16.09.2025 г.
Дело № 2-1781/2025
УИД № №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2025 г.
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,
при секретаре Морозовой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ПСБ» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ПСБ», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.
В обоснование иска указано, что 28.02.2025 г. ФИО1 в мобильном приложении ПАО «Банк ПСБ» открылись три банковских вклада. При оформлении договора вклада ФИО1 автоматически сформировались заявления № №, №. Редактировать заявление вкладчику не позволено. Банк самостоятельно формирует текст заявления на открытие банковского вклада. После подписания заявления истцом было обнаружено, что банк самостоятельно, без права отказаться, поставил за ФИО1 согласие на следующие действия: - настоящим предоставляю банку право в порядке и на условиях, определенных Правилами комплексного банковского обслуживания и (или) правилами по соответствующим банковским продуктам, предъявлять требования к любым моим счетам, открытым в Банке, в том числе к Счету, открываемому в соответствии с настоящим заявлением, и без моего дополнительного распоряжения (согласия) списывать с любых моих счетов, открытых в банке, включая счет, открываемый в соответствии с настоящим заявлением, в том числе счетов, расчеты по которым осуществляются с использованием банковских карт, денежные средства в счет оплаты мной комиссионного вознаграждения за предоставление мне банком банковских продуктов (при наличии), любые суммы задолженности, которые подлежат уплате мной банку в соответствии с условиями заключенных между мной и банком договоров о предоставлении банковских продуктов, неустойки (штрафы и пени) и иные суммы, предусмотренные условиями соответствующих договоров о предоставлении мне банковских продуктов и тарифами, с указанием назначения платежа в рамках договоров по своему усмотрению. Предоставленное мной банку право является заранее данным мною акцептом в отношении расчетных документов банка, а также уполномоченных им лиц, выставляемых по обязательствам, предусмотренным договорами, которые заключены между мной и Банком, без ограничения по количеству расчетных документов, сумме и требованиям из обязательств, вытекающим из указанных договоров; - настоящим, при размещении банком предложения (оферты) о планируемых изменениях и (или) дополнениях в договор комплексного банковского обслуживания и(или) договоры о предоставлении соответствующих банковских продуктов, в том числе о внесении изменений в Правила комплексного банковского обслуживания, включая правила по соответствующим банковским продуктам, а также в тарифы, любым способом, предусмотренным условиями Договора комплексного банковского обслуживания, прошу банк считать выражением моей воли на согласие с указанным предложением (офертой) банка мое молчание (бездействие), под которым понимается непредставление мной банку письменного отказа от таких изменений и (или) дополнений либо моего письменного сообщения о расторжении договора комплексного банковского обслуживания и (или) договора о предоставлении соответствующего банковского продукта, в связи с отказом от изменений и (или) дополнений; - согласен (-на) на передачу для рассмотрения споров и разногласий в соответствии с законодательством Российской Федерации, вытекающих из договора банковского вклада, в случае невозможности их урегулирования путем переговоров, в Ленинский районный суд г. Ульяновска, за исключением исков о защите прав потребителей. Истец полагает, что ответчик навязал ФИО1, как вкладчику, акцепт на распоряжение денежными средствами на вкладе ФИО1, без его согласия и не предоставив возможности отказаться от данного акцепта, а также принудительно внес в договор без согласия ФИО1 пункт о договорной подсудности. Ответчик своими действиями, выраженными включением в договор условий, ущемляющих потребительские права, причинил ФИО1 моральный вред.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Банк ПСБ» в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом определено рассматривать дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 854 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 428 ГК Российской Федерации договором присоединения является договор, условия которого могут быть приняты только путем присоединения к предложенному договору в целом.
Применительно к правовому значению утверждения формы договора Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27.10.2015 г. № 28-П обращено внимание на то, что условия договоров присоединения определяются профессиональной стороной в стандартных формах. При этом гражданин не имеет реальной возможности изменить содержание предлагаемых сильной стороной документов.
Как следует из п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений п. 1 ст. 426 ГК РФ, относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя) (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Согласно пп. 30 ст. 2 ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» для целей статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм, например, потребителями по договору оказания услуг универсальной связи являются как физические, так и юридические лица.
В п. 18 данного Постановления обращено внимание на то, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК Российской Федерации, а также действующим в момент его заключения обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (п. 4 и п. 5 ст. 426 ГК РФ).
Следовательно, в отношении договоров, построенных по модели договора присоединения и публичного договора, требование определенности правового статуса потребителя и обеспечения реализации именно его собственной, но не навязанной ему воли, приобретает особое значение.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Пункт 3 ст. 307 ГК РФ запрещает стороне вести дела так, чтобы ее партнер оказывался лишенным права.
Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», сторона договора в случае существенного нарушения баланса интересов сторон вправе на основании статьи 10 ГК РФ заявить о недопустимости применения договорных условий, являющихся явно обременительными (несправедливые договорные условия), если она была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, проект которого был предложен другой стороной, то есть оказалась слабой стороной (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
Для целей пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются ничтожными, актом такого ущемления должно считаться само по себе запрещенное публичным порядком Российской Федерации навязывание сильной стороной правоотношения содержания договорной позиции слабой ее стороне.
В связи с тем, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), и если юридический акт (односторонняя сделка) выражения согласия недействителен (в частности, в силу навязывания), то отсутствует какая-либо помещаемая в легальный контекст возможность его отзыва, ибо не может быть отозвано то, что в силу его недействительности (тем более в форме ничтожности) подчинено действию юридической фикции отсутствия.
Экономически слабая сторона не имеет возможности активно и беспрепятственно участвовать в согласовании условий договора на стадии его заключения. Даже при формальном наличии права заявить возражение о включении спорного условия в договор слабая сторона зачастую не имеет финансовых и организационных возможностей оценить обременительность договорных условий на случай наступления тех или иных обстоятельств при исполнении договора. Использование же названных обстоятельств стороной, находящейся в более сильной переговорной (и в целом - профессиональной) позиции, не соответствует принципу добросовестности.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 г. № 21-П, гарантированность правомерных ожиданий образует основы конституционно-правового статуса личности, что подлежит правовой защите также и потому, что в Российской Федерации должна обеспечиваться правовая определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, а также поддержание как можно более высокого уровня взаимного доверия между субъектами экономической деятельности.
Судом установлено, что 15.07.2025 г. ФИО1 обратился в ПАО «Банк ПСБ» с тремя заявлениями – заявление №, №, № о присоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания (срочный вклад).
В созданной Банком конфигурации помимо указанных трех заявлений, принятых банком, договор вклада образуют также Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», включая приложение к ним – Правила размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания
Договор вклада представляет собой договор присоединения, условия которого определены Банком в стандартных формах.
Предложенной банком к подписанию ФИО1 формой договора оговорено, что потребитель ознакомлен и согласен со всем объемом его содержания.
Вместе с этим, суд отмечает следующее.
Потребитель отличен от профессионального участника оборота отсутствием каких-либо специальных познаний, опыта и ресурсов для того, чтобы ориентироваться в продукте наравне с его продавцом, в том числе, чтобы видеть, осознавать, должным образом реагировать на все его параметры, доступные пониманию знатока. Поскольку банком не показано, как именно гражданину разъяснялось то, что имеет сугубо правовое и экономическое значение, то есть то, что отстоит довольно далеко от практики обычного потребителя, суд склонен расценивать декларирование потребителем факта ознакомления, понимания и принятия всей полноты договорных условий, как формальное.
Заявления №, №, № содержат текст:
«Настоящим предоставляю банку право в порядке и на условиях, определенных Правилами комплексного банковского обслуживания и (или) правилами по соответствующим банковским продуктам, предъявлять требования к любым моим счетам, открытым в Банке, в том числе к счету, открываемому в соответствии с настоящим заявлением, и без моего дополнительного распоряжения (согласия) списывать с любых моих счетов, открытых в банке, включая счет, открываемый в соответствии с настоящим заявлением, в том числе счетов, расчеты по которым осуществляются с использованием банковских карт, денежные средства в счет оплаты мной комиссионного вознаграждения за предоставление мне банком банковских продуктов (при наличии), любые суммы задолженности, которые подлежат уплате мной банку в соответствии с условиями заключенных между мной и банком договоров о предоставлении банковских продуктов, неустойки (штрафы и пени) и иные суммы, предусмотренные условиями соответствующих договоров о предоставлении мне банковских продуктов и тарифами, с указанием назначения платежа в рамках договоров по своему усмотрению. Предоставленное мной банку право является заранее данным мною акцептом в отношении расчетных документов банка, а также уполномоченных им лиц, выставляемых по обязательствам, предусмотренным договорами, которые заключены между мной и банком, без ограничения по количеству расчетных документов, сумме и требованиям из обязательств, вытекающим из указанных договоров».
Согласно п. 1.16 Правил комплексного банковского обслуживания Клиент, на основании соответствующего заявления, либо путем внесения соответствующего условия в договор, заключенный между Банком и Клиентом, либо в виде отдельного сообщения или документа, предоставляет Банку право предъявлять требования к любым Счетам Клиента, открытым в Банке, и без дополнительного распоряжения (согласия) Клиента списывать с любых Счетов Клиента, открытых в Банке, денежные средства в счет оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление Банковских продуктов (при наличии), драгоценные металлы, подлежащие перечислению в случаях, предусмотренных условиями заключенных Договоров о предоставлении Банковских продуктов, суммы Задолженности, подлежащей уплате Клиентом Банку в соответствии с условиями заключенных Договоров о предоставлении Банковских продуктов, договоров, права кредитора по обязательствам по которым перешли к Банку на основании закона в результате универсального правопреемства в таких правах или на основании сделки (уступка требования), неустойки (штрафы и пени) и иные суммы, предусмотренные условиями договоров, указанных в настоящем пункте Правил комплексного обслуживания, и Тарифами, денежные средства, подлежащие возврату Клиентом, являющимся участником Программы лояльности Акционерного общества «Национальная система платежных карт» (далее - Программа лояльности НСПК), в соответствии с Правилами программы лояльности Акционерного общества «Национальная система платежных карт» (далее - Правила лояльности НСПК) иным участникам Программы лояльности НСПІК, Акционерному обществу «Национальная система платежных карт» (далее- НСПК). В случае недостаточности денежных средств на Счетах Клиента для списания указанных сумм Задолженности Банк, на основании предоставленного ему Клиентом права, производит списание денежных средств со Счетов в целях частичного погашения Задолженности в пределах имеющихся на Счетах денежных средств. В случае недостаточности драгоценного металла на Счетах Клиента для его списания в соответствии с условиями договора между Клиентом и Банком, Банк, на основании предоставленного ему Клиентом права, производит списание драгоценного металла со Счетов в целях частичного погашения обязательства Клиента в пределах имеющегося на Счетах драгоценного металла.
В части списания без дополнительного распоряжения (согласия) Клиента денежных средств или драгоценных металлов со Счетов Клиента предоставляемое Клиентом Банку право является заранее данным акцептом Клиента в отношении расчетных документов Банка, выставляемых Банком по обязательствам, предусмотренным ДКО, иными договорами, указанными в настоящем пункте Правил комплексного обслуживания, без ограничения по количеству расчетных документов Банка, а также по сумме и требованиям из обязательств, вытекающим из указанных договоров.
При недостаточности денежных средств на Счетах Клиента, открытых в валюте денежного обязательства Клиента перед, Банком, Клиент предоставляет Банку право, при наличии денежных средств на иных Счетах Клиента в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты денежного обязательства Клиента, осуществить, без дополнительного распоряжения Клиента, списание сумм в размере, эквивалентном сумме денежного обязательства Клиента, а также иных сумм в счет исполнения обязательств Клиента по ДКО, иных договоров, указанных в настоящим пункте Правил комплексного обслуживания, с одновременной конвертацией денежных средств, находящихся на соответствующих Счетах Клиента, в валюту Задолженности по курсу Банка на момент совершения операции и направить их на погашение Задолженности Клиента.
Положения настоящего пункта применяются к отношениям Сторон, если соответствующими Правилами по Банковским продуктам не определен иной порядок регулирования.
В соответствии с п. 2.9.1. Правил осуществления перевода денежных средств, утв. Положением Банка России от 29.06.2021 г. № 762-П, заранее данный акцепт плательщика дается в договоре, заключенном между банком плательщика и плательщиком, и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленных плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и о договоре, заключенном между плательщиком и получателем средств (далее - основной договор), с указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также с указанием иных сведений. Заранее данный акцепт дается в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.
Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 11.03.2016 г. № 301-АД16-6 указал, что условие типовой формы анкеты-заявления на подключение к договору комплексного банковского обслуживания о безакцептном списании Банком со всех открытых счетов клиента (в том числе, со счетов, которые будут открыты в будущем) денежных средств в счет уплаты задолженности клиента по любым обязательствам перед Банком ущемляет права потребителя.
Таким образом, заранее данный акцепт может быть дан как в виде отдельного документа, так и включен в договор банковского счета, в том числе в виде сообщения, причем такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. При этом, в правоотношениях между кредитной организацией и потребителем заранее данный акцепт должен являться свободным волеизъявлением заемщика, изложенным им сознательно и добровольно в соответствующем заявлении, и не может быть навязан банком, а также должен содержать указание суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указание на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иные сведения.
Включение в договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счетов должника фактически ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией о том, когда, каким образом, в каком размере находящиеся на счете денежные средства будут списаны, и тем самым лишает его установленных гарантий на безопасность, сохранность денежных средств, находящихся на его счете.
Кроме того, заявления №, №, № содержат текст:
«Настоящим, при размещении Банком предложения (оферты) о планируемых изменениях и (или) дополнениях в Договор комплексного банковского обслуживания и(или) договоры о предоставлении соответствующих банковских продуктов, в том числе о внесении изменений в Правила комплексного банковского обслуживания, включая правила по соответствующим банковским продуктам, а также в Тарифы, любым способом, предусмотренным условиями Договора комплексного банковского обслуживания, прошу Банк считать выражением моей воли на согласие с указанным предложением (офертой) Банка мое молчание (бездействие), под которым понимается непредставление мной Банку письменного отказа от таких изменений и (или) дополнений либо моего письменного сообщения о расторжении Договора комплексного банковского обслуживания и (или) договора о предоставлении соответствующего банковского продукта, в связи с отказом от изменений и (или) дополнений».
Согласно п. 2.2 Правил комплексного банковского обслуживания Банк размещает предложение (оферту) о планируемых изменениях и (или) дополнениях в ДКО и (или) Договоры о предоставлении Банковских продуктов, в том числе о внесении изменений в Правила комплексного обслуживания, включая Правила по Банковским продуктам, а также в Тарифы, не менее чем за 10 (Десять) календарных дней до даты вступления их в силу любым из способов, указанных в п. 2.8 Правил комплексного обслуживания.
Пункт 2.3. Клиент вправе согласиться (акцептовать) предложение (оферту) Банка, направленную в соответствии с п. 2.2 Правил комплексного обслуживания, любым согласованным Сторонами способом, в том числе: путем совершения Клиентом (Представителем) по истечение 5 (Пяти) календарных дней с даты направления Банком указанного предложения (оферты) следующих действий: направление в Банк Поручений и (или) Информационных сообщений в рамках ДКО и (или) Договоров о предоставлении Банковского продукта, а также совершение иных действий, свидетельствующих о намерении Клиента продолжать исполнение ДКО и (или) ранее заключенные Договоры о предоставлении Банковских продуктов, в том числе представление в Банк Заявлений о предоставлении Банковского продукта либо о предоставлении иных услуг, оказываемых Банком в рамках ДКО и (или) Договоров о предоставлении Банковских продуктов и т.д.
Клиент вправе отказаться от акцепта оферты Банка, направленной в соответствии с п. 2.2 Правил комплексного обслуживания, путем направления в адрес Банка сообщения о расторжении (отказе от изменения) ДКО и (или) Договора о предоставлении Банковского продукта в соответствии с п. 5.3 Правил комплексного обслуживания.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия (п. 1 ст. 21 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 22 ГК РФ по общему правилу никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности.
В п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 4 (2019) отражена правовая позиция, согласно которой, соглашение о возможности изменения условий банковского обслуживания, в том числе и установление иных размеров банковских комиссий или новых комиссий, должно быть достигнуто до оказания клиенту (физическому лицу) финансовой услуги в форме, позволяющей однозначно установить его согласие на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг».
Кредитная организация вправе изменять условия договора в одностороннем порядке только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, являющимся субъектом предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 310 ГК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Также, Заявления №, №, № содержат текст:
«Согласен (-на) на передачу для рассмотрения споров и разногласий в соответствии с законодательством Российской Федерации, вытекающих из Договора банковского вклада, в случае невозможности их урегулирования путем переговоров, в Ленинский районный суд г. Ульяновска, за исключением исков о защите прав потребителей».
Как следует из п. 3.1. Правил комплексного банковского обслуживания Споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения ДКО и (или) Договоров о предоставлении Банковских продуктов, подлежат урегулированию между Сторонами путем переговоров. В случае предъявления Клиентом претензии к Банку в письменной форме, Банк рассматривает указанную претензию и направляет ответ Клиенту в срок, не превышающий 30 (Тридцати) календарных дней, если более длительный срок не установлен законом, а в случае если претензия связана с исполнением Поручения на трансграничный перевод - в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней со дня получения претензии от Клиента, если в отношении отдельных видов претензий Правилами по Банковским продуктам не установлен иной срок. При необходимости получения дополнительной информации от третьих лиц для надлежащего рассмотрения претензии срок рассмотрения претензии может быть продлен с учетом срока, необходимого для получения ответа от третьих лиц.
Для направления отдельных претензий может быть установлена специальная форма, о чем Банк информирует Клиента способами, определенными п. 2.8 настоящих Правил.
Пункт 3.2. В соответствии с законодательством Российской Федерации споры, вытекающие из ДКО и Договоров о предоставлении Банковских продуктов, заключаемых на основании Заявления в соответствии с п. 1.8 Правил комплексного обслуживания или касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, передаются на разрешение суда, указанного в Заявлении.
Споры, вытекающие из договоров о предоставлении Банковских продуктов или касающиеся их нарушения, прекращения или недействительности, передаются на разрешение суда, указанного в Заявлении о предоставлении Банковского продукта. В случае если в Заявлении на предоставление Банковского продукта не указан суд для рассмотрения разногласий, возникших в процессе исполнения Договора о предоставлении Банковского продукта, споры передаются на разрешение суда, указанного в Заявлении на предоставление комплексного обслуживания.
Иски Клиента о защите прав потребителей разрешаются Сторонами в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей».
Договорное определение подсудности дел по искам, направленных против потребителя, законом не запрещено, вместе с этим, суд, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по сходным правоотношениям (Разъяснения по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., а также, положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, правилами общей подсудности (ст. 28 ГПК РФ) учитывает, что выбор подсудности по указанным искам должен строиться сугубо на добровольном волеизъявлении потребителя.
Суд отмечает, что включение в договорную форму явно невыгодного потребителю условия при недоказанности свободного и содержательного обсуждения этого с ним, сопровождающегося предоставлением потребителю возможности юридически обязывающее высказаться об этом, является нарушением прав потребителя.
Потребитель не может быть поставлен в положение, когда в отношении него может быть затруднено право в полной мере защищать свои права и интересы в суде по месту его жительства, как ответчика.
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 15.07.2025 г. по делу об административном правонарушении №0221 ПАО «Банк ПСБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. Вступило в законную силу 31.07.2025 г.
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 15.07.2025 г. по делу об административном правонарушении №0222 ПАО «Банк ПСБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. Вступило в законную силу 31.07.2025 г.
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 15.07.2025 г. по делу об административном правонарушении №0223 ПАО «Банк ПСБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. Вступило в законную силу 31.07.2025 г.
Оснований не доверять представленным государственным органом актам у суда не имеется, постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области вступили в законную силу.
Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, при заключении договоров банковского вклада, включившего без согласия потребителя и без возможности для потребителя отказаться при заключении договора от этих условий в договора условия, ущемляющие права потребителя.
Статьей 15 Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Суд считает установленным факт причинения истцу ответчиком нравственных страданий.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 25-28).
Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушенного права и последствий такого нарушения, личности истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что ПАО «Банк ПСБ» были нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги, характер допущенного нарушения, значимость услуги для потребителя.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Факт соблюдения истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела. Из материалов дела следует, что нарушенные права истца в добровольном порядке восстановлены в полном объеме не были, не восстановлены они и до настоящего времени.
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 7 500 рублей.
Оснований для снижения размера штрафа не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком заявлено не было.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты>, к ПАО «Банк ПСБ», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, с ПАО «Банк ПСБ», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф 7 500 рублей.
Взыскать с ПАО «Банк ПСБ», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Судья Л.С. Кутенев