УИД 77RS0020-02-2025-004816-26

№2-4322/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/2025 по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере сумма, ссылаясь на то, что ФИО1 работает судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес. На основании постановлений по делам об административным правонарушениях № 18810577220805905829 от 05.08.2022, № 18810577220836174184 от 05.08.2022, № 18810550220823529198 от 23.08.202, № 18810571220708161205 от 05.08.2022, № 18810550220823529198 от 23.08.2022 возбуждены исполнительные производства от 02.11.2022 № 816912/22/77047-ИП, от 14.10.2022 № 791826/22/77047-ИП, от 02.11.2022 № 816937/22/77047-ИП, от 02.11.2022 № 816816/22/77047-ИП, от 06.12.2022 № 894976/22/77047-ИП. Решением Арбитражного суда адрес А40-92438/23-166-319 от 24.08.2023 установлено, что поступившие административные штрафы, ранее были оплачены ООО «Продюсерский центр фио» в добровольном порядке, о чем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство от 10.02.2023 и приложены подтверждающие документы (платежное поручение № 93 от 26.08.2022), полученное судебным приставом-исполнителем 15.02.2023 и ходатайство от 03.11.2022 с приложением платежных поручений № 79 от 22.07.2022, № 92 от 10.08.2022, № 91 от 10.08.2022, № 90 от 10.08.2022, № 94 от 26.08.2022, полученных судебным приставом-исполнителем 03.11.2022. таким образом, судебный пристав-исполнитель фио знала об оплате штрафов в добровольном порядке. Однако, несмотря на наличие в материалах исполнительного производства сведений об оплате штрафа в добровольном порядке, 06.04.2023 судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании денежных средств со счета организации, в результате чего инкассовыми поручениями № 279366 от 06.04.2023 списано со счета ООО ПЦКГ сумма, № 808808 от 06.04.2023 списано со счета сумма, № 282495 от 06.04.2023 списано со счета сумма, № 284644 от 06.04.2023 списано со счета сумма, № 250765 от 06.04.2023 списано со счета сумма, а всего на сумму сумма решением суда подтверждены размер и наличие у должника, как потерпевшего лица убытков, выраженных в двойной оплате штрафов, не исполнением судебного пристава-исполнителя п. 1.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», вина и причинно-следственная связь между противоправным поведением (виной) третьего лица и наступившими последствиями, выраженными безакцептным списанием со счета ООО ПЦГК по инкассовым поручениям сумма судебный пристав-исполнитель не принял фактические оплаты штрафов перечисленными выше платежными поручениями до возбуждения исполнительных производств, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО ПЦГК, чем причинил истцу реальный ущерб. Установленные решением Арбитражного суда адрес № А40-92438/23-166=319 от 24.08.2023 года виновные незаконные действия пристава-исполнителя ФИО1 послужили основанием для полного удовлетворения иска ООО ПЦГК о взыскании убытков в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма с РФ в лице ФССП России по адрес за счет казны РФ. Денежные средства в размере сумма, взысканные с РФ в лице ФССП России по адрес перечислены 02.05.2024 года на счет ООО «ПЦГК», что подтверждается платежным поручением от 02.05.2024 № 4388.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее возражение на исковое заявление.

Изучив материалы дела, огласив исковое заявление, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 работает судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес.

На основании постановлений по делам об административным правонарушениях № 18810577220805905829 от 05.08.2022, № 18810577220836174184 от 05.08.2022, № 18810550220823529198 от 23.08.202, № 18810571220708161205 от 05.08.2022, № 18810550220823529198 от 23.08.2022 возбуждены исполнительные производства от 02.11.2022 № 816912/22/77047-ИП, от 14.10.2022 № 791826/22/77047-ИП, от 02.11.2022 № 816937/22/77047-ИП, от 02.11.2022 № 816816/22/77047-ИП, от 06.12.2022 № 894976/22/77047-ИП.

Решением Арбитражного суда адрес А40-92438/23-166-319 от 24.08.2023 установлено, что поступившие административные штрафы, ранее были оплачены ООО «Продюсерский центр фио» в добровольном порядке, о чем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство от 10.02.2023 и приложены подтверждающие документы (платежное поручение № 93 от 26.08.2022), полученное судебным приставом-исполнителем 15.02.2023 и ходатайство от 03.11.2022 с приложением платежных поручений № 79 от 22.07.2022, № 92 от 10.08.2022, № 91 от 10.08.2022, № 90 от 10.08.2022, № 94 от 26.08.2022, полученных судебным приставом-исполнителем 03.11.2022.

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств со счета организации, в результате чего инкассовыми поручениями № 279366 от 06.04.2023 списано со счета ООО ПЦКГ сумма, № 808808 от 06.04.2023 списано со счета сумма, № 282495 от 06.04.2023 списано со счета сумма, № 284644 от 06.04.2023 списано со счета сумма, № 250765 от 06.04.2023 списано со счета сумма, а всего на сумму сумма

Судебный пристав-исполнитель не принял фактические оплаты штрафов перечисленными выше платежными поручениями до возбуждения исполнительных производств, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО ПЦГК, чем причинил истцу реальный ущерб. Установленные решением Арбитражного суда адрес № А40-92438/23-166=319 от 24.08.2023 года обстоятельства послужили основанием для полного удовлетворения иска ООО ПЦГК о взыскании убытков в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма с РФ в лице ФССП России по адрес за счет казны РФ.

Денежные средства в размере сумма, взысканные с РФ в лице ФССП России по адрес перечислены 02.05.2024 года на счет ООО «ПЦГК», что подтверждается платежным поручением от 02.05.2024 № 4388

Истец, предъявляя иск, ссылается на положения ст.ст. 1069, 1082, 15, 1081, 1070 ГК РФ, а также на ст.ст. 233, 238 ТК РФ.

Вместе с тем, поскольку специальным законодательством о государственной гражданской службе, и о судебных приставах, не предусмотрен порядок регрессивного возмещения ущерба, причиненного судебными приставами-исполнителями – государственными гражданскими служащими, то в силу ч. 7 ст. 11 ТК РФ к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ТК РФ о материальной ответственности работника, в т.ч. и по соблюдению процедуры привлечения к ответственности.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31.12.2002 N 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Для привлечения работника к материальной ответственности требуется проведение служебной проверки/создание комиссии по расследованию возникновения ущерба. Служебная проверка/расследование по возникновению ущерба проводится для установления факта нарушения, а также для определения размера ущерба. В рамках этой проверки собираются доказательства, выясняются причины и условия причинения ущерба, истребуются объяснения от работника. После проведения проверки и установления факта причинения ущерба, работодатель может принять решение о взыскании с работника соответствующей суммы, если ущерб не превышает среднего месячного заработка. С результатами проведения проверки/расследования должен быть ознакомлен в том числе работник.

Приказ о привлечении к материальной ответственности издается не позднее месяца со дня окончательного установления размера ущерба, с которым работник также должен быть ознакомлен.

Невыполнение работодателем вышеуказанной процедуры является основанием для освобождения работника от материальной ответственности.

В данном случае, истец обосновывает свои требования лишь решением Арбитражного суда адрес, вместе с тем, служебная проверка/расследование возникновения ущерба работодателем в отношении ФИО1 не проводилась, приказ о привлечении к материальной ответственности не издавался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а представитель истца в заседании подтвердил. что служебная проверка в отношении ФИО1 не проводилась, в связи с чем, с учетом изложенного, оценивая доводы сторон и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку работодателем нарушена процедура привлечения к ответственности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья:фио