57RS0026-01-2025-000586-47 Дело №2-974/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел «24» декабря 2025 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове П.А.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика на основании доверенности ФИО2,Ж

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «РОЛЬФ» о взыскании стоимости товара, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «Рольф» о взыскании стоимости товара, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что соответствие с договором купли-продажи № № г. истец приобрел у ответчика автомобиль NissanX-Trail, VIN: №, год выпуска: 2022, номер двигателя №, номер шасси: отсутствует, номер кузова: №, цвет: серый, номер ЭП№, дата ЭПТС: Дата государственный регистрационный знак №.

Указанный автомобиль был ввезен на территорию Российской Федерации импортером-АО «РОЛЬФ», который также является и продавцом, что подтверждается выпиской из электронного ПТС № от 15.05.2023 г.

Таким образом, АО «РОЛЬФ» является одновременно и продавцом и импортером товара, при этом во всех своих документах ответчик обозначает себя как официальный дилер компании Nissan.

В соответствие с вышеуказанным договором, положениями ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и информацией, размещенной на официальных сайтах производителя Nissan, на вышеуказанный автомобиль установлен гарантийный срок не менее 2-х лет с момента первой продажи, а производитель установил гарантийный срок 3 (три) года или 100 000 км пробега.

Таким образом, на вышеуказанный автомобиль распространяются гарантийные обязательства, которые в соответствие с действующим законодательством исполняет продавец товара, то есть ответчик.

15.10.2024 г. в связи с подозрениями на наличие существенного дефекта автомобиля-утечка охлаждающей жидкости (антифриза), что является признаком дефекта (наличия трещин) в блоке цилиндров или головке блока цилиндров двигателя автомобиля, истец по предварительной записи обратился к ответчику для выявления причин и устранения выявленной неисправностии передал вышеуказанный автомобиль сотрудникам ответчика.

По информации, указанной в окончательном заказ-наряде № от 15.10.2024 г., составленном и выданном истцу ответчиком, внешних утечек охлаждающей жидкости обнаружено не было, однако было выявлено попадание охлаждающей жидкости в камеру сгорания ДВС, что является существенной неисправностью и относится к существенным недостаткам товара.

В осуществлении работ по устранению выявленного существенного дефекта автомобиля за счет продавца сотрудниками сервиса истцу было отказано, с истца потребовалипредварительную оплату в сумме не менее 200000 рублей, в связи с чем, представитель вынужден был забрать автомобиль из сервиса ответчика.

07.11.2024 г. в соответствие с актом приема-передачи и предварительного наряда№, в связи с выявленными ранее и выявленными новыми существенными недостатками(неисправностями) автомобиля, истец вновь передал вышеуказанный автомобиль в сервис ответчика и одновременно предъявил ответчику письменную претензию потребителя), в которой потребовал произвести диагностику иремонт вышеуказанного автомобиля, при необходимости с заменой дефектных узлов и в порядке исполнения гарантийных обязательств за счет продавца - АО «РОЛЬФ».

В свою очередь АО «РОЛЬФ» не осуществил устранение неисправностей вышеназванного автомобиля в порядке исполнения гарантийных обязательств. ФИО4, 24.12.2024 в адрес АО «РОЛЬФ» была предъявлена досудебная претензия, согласно которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи № № от Дата в одностороннем порядке и его расторжении с момента получения претензии ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требованияпросил судпризнать обоснованным односторонний отказ от договора купли-продажи № № от Дата расторгнутым; признать за АО «РОЛЬФ» право собственности на автомобиль NissanX-Trail, VIN: №, год выпуска: 2022, номер двигателя №, номер шасси: отсутствует, номер кузова: №, цвет: серый, номер ЭП№, дата ЭПТС: Дата государственный регистрационный знак №; право собственности ФИО4 на указанный автомобиль прекратить; взыскать с АО «РОЛЬФ»в пользу ФИО4 3 249 000 руб. - стоимость оплаченного товара; 11 241 540 руб. - проценты за неисполнение требований потребителя; 500 000 руб. - компенсацию морального вреда; 1 685 461, 21 руб. - убытки; 8 338 000 руб. - 50% от суммы исковых требований в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО4 - ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика АО «РОЛЬФ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений.

Выслушав лиц, представителя истца ФИО1 и представителя ответчика АО «РОЛЬФ» ФИО2, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнутосоглашение. Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договорукупли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 этой статьи). Абзацами восьмым и девятым п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным

При этом, в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 данного закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Аналогичные критерии существенного недостатка товара приведены и в указаннойранеест. 475ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, что установлено в п. 1 ст. 19 этого закона.

Абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно положений ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящейстатьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течениегарантийногосрока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основноеизделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Как следует из материалов дела, 09.03.2024 между ФИО4 и продавцом АО «РОЛЬФ» заключен договор купли- продажи № № от 09.03.2024 г. автомобиля марки NissanX-Trail, VIN: №, год выпуска: 2022, номер двигателя № номер шасси: отсутствует, номер кузова: №, цвет: серый, номер ЭП№.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора купли-продажи - продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора стоимость автомобиля марки NissanX-Trail, VIN: №, год выпуска: 2022, номер двигателя №, номер шасси: отсутствует, номер кузова: №, цвет: серый, номер ЭП№.

В силу п.2.1 договора, - цена автомобиля составляет 3 249 000 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, в предусмотренном п.2.3.договором сроки.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО4 указала, что в период гарантийного срока при эксплуатации транспортного средства неоднократно выявлялись недостатки работы, а именно:существенный дефект автомобиля-утечка охлаждающей жидкости (антифриза), что является признаком дефекта (наличия трещин) в блоке цилиндров или головке блока цилиндров двигателя автомобиля. В этой связи, истец по предварительной записи обратился к ответчику для выявления причин и устранения выявленной неисправностии передал вышеуказанный автомобиль сотрудникам ответчика.

По информации, указанной в окончательном заказ-наряде № от 15.10.2024 г., составленном и выданном истцу ответчиком, внешних утечек охлаждающей жидкости обнаружено не было, однако было выявлено попадание охлаждающей жидкости в камеру сгорания ДВС, что является существенной неисправностью и относится к существенным недостаткам товара.

В осуществлении работ по устранению выявленного существенного дефекта автомобиля за счет продавца сотрудниками сервиса истцу было отказано, с истца потребовали предварительную оплату в сумме не менее 200000 рублей, в связи с чем, представитель вынужден был забрать автомобиль из сервиса ответчика. 07.11.2024 г. в соответствие с актом приема-передачи и предварительного наряда №, в связи с выявленными ранее и выявленными новыми существенными недостатками (неисправностями) автомобиля, истец вновь передал вышеуказанный автомобиль в сервис ответчика и одновременно предъявил ответчику письменную претензию потребителя, в которой потребовал произвести диагностику и ремонт вышеуказанного автомобиля, при необходимости с заменой дефектных узлов и в порядке исполнения гарантийных обязательств за счет продавца - АО «РОЛЬФ».

В свою очередь АО «РОЛЬФ» не осуществил устранение неисправностей вышеназванного автомобиля в порядке исполнения гарантийных обязательств. ФИО4

24.12.2024 в адрес АО «РОЛЬФ» была предъявлена досудебная претензия, согласно которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи № № от 09.03.2024 г. в одностороннем порядке и его расторжении с момента получения претензии ответчиком, потребовал возвратить стоимость автомобиля, уплаченную при покупке, а также возместить истцу все убытки, связанные с приобретением вышеназванного автомобиля.

Между тем, выплата ответчиком не была произведена.

Истец обратился в суд настоящим иском, ссылаясь при этом на свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи.

О наличии существенного недостатка товара истцом было заявлено ответчику и в вышеупомянутой досудебной претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст.2 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), при этом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, в том числе и при принятии решения (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов сторон спора, то есть и стороны истца. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

С целью установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ИНАЭМАДИ».

Согласно заключению № С21/25 от 05.12.2025при исследовании по первому вопросу, а именно: имеются ли в автомобиле дефекты двигателя, системы впуска отработанных газов, системы безопасности, экспертом был проведен осмотр автомобиля. В ходе осмотра установлено: 1) уровень охлаждающей жидкости в расширительной бачке системы охлаждения находится между отметками максимум и минимум; 2) истекающие из среза выхлопной трубы после запуска двигателя внутреннего сгорания отработавшие газы имеют вид белого дыма.Также присутствует запах, характерный для сгорания/испарения охлаждающей жидкости в двигателе внутреннего сгорания; 3) осмотром нижней части автомобиля признаков/следов механических повреждений элементов двигателя и выхлопной системы, а также признаков/следов течи технологических жидкостей не выявлено; 4) в связи с выявленными признаками попадания охлаждающей жидкости во внутреннее пространство двигателя, было произведено исследование эндоскопа.По результатам осмотра было выявлено наличие признаков разрушения части нагара на днищах поршней характерных для случаев попадания охлаждающей жидкости в цилиндры; 5) по результатам проведённой диагностики систем автомобиля с использованием специализированного диагностического оборудования (сканера), предоставленного «РольфВёшки», было выявлено наличие в памяти блоков управления записи о наличии неисправности системы радара автомобиля. Выявленная запись о наличии неисправности системы радара автомобиля соответствует заявленным представителем собственника автомобиля обстоятельствам, связанным с неисправностью системы безопасности: со слов представителя собственника при движении автомобиля при включённой системе «круиз-контроль» происходит самопроизвольное изменение скорости движения автомобиля (торможение). В свою очередь радар автомобиля используется для определения наличия объектов на траектории движения транспортного средства (в первую очередь, других транспортных средств). Наличие неисправности системы радара может приводить к искажению данных, собираемых системой и передаваемых в электронный блок управления, в том числе, возникновению ложных срабатываний о наличии объектов на траектории движения транспортного средства.

Эксперт, проводивший экспертизу, обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, законодательству в области экспертной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ; оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы суд не установил.

Таким образом, достоверно подтверждено, что в процессе эксплуатации автомобиля NissanX-Trail, VIN: № гарантийного срока, обнаружились существенные недостатки, а именно, недостатки, которые не обусловлены эксплуатацией транспортного средства, а являются производственными.

При установленных на основании исследованных доказательствах обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в рамках ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлены обоснованно, а иск в соответствующей части подлежит удовлетворению.

В этой связи, с учетом права истца на отказ от договора купли-продажи по приведенным основаниям, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи и взысканию с ответчика в пользу истца стоимость товара с существенными недостатками в размере 3 249 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку наличие в товаре существенного недостатка производственного характера, его реализация истцу безусловно нарушает права истца как потребителя, последнему за счет ответчика подлежит компенсации моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, суд полагает возможным определить в размере 30 000 рублей, отказав в остальной части данных требований.

Согласно положениям ст.22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этих сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом получения ответчиком требования истца о возврате уплаченной за товар суммы 24.12.2024, с ответчика в пользу истца и по заявленным последним требованиям подлежат взысканию неустойка за период с 11.01.2025 по 03.03.2025, которая составляет (3 249 000 рублей*52 дня*1%) 1 685 461 рублей.

Между тем, суду ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Как указано в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела - периода просрочки исполнения обязательства по возврату стоимости товара ненадлежащего качества, общей суммы убытков истца, компенсационной природы неустойки и штрафа, с учетом положений вышеуказанной нормы и правовых позиций высших судебных инстанций, судебная коллегия полагает определенные их размеры не соразмерными последствиям неисполненного обязательства, а потому подлежащими уменьшению, неустойки до 3 249 000 рублей.

Также, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от присужденных сумм, составляющий 3 000 000 рублей.

В рамках ст.ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, исчисленная исходя из требований материального и нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рубля.

Суд, на сновании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПКУ РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «РОЛЬФ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № № от 09.03.2024 г., заключенный между ФИО4 и АО «РОЛЬФ» в отношении автомобиля марки NissanX-Trail, VIN: №, год выпуска: 2022, номер двигателя №, номер шасси: отсутствует, номер кузова: №, цвет: серый, номер ЭП№.

Признать за АО «РОЛЬФ» (ОГРН №, ИНН №) право собственности на автомобиль NissanX-Trail, VIN: №, год выпуска: 2022, номер двигателя №, номер шасси: отсутствует, номер кузова: №, цвет: серый, номер ЭП№.

Прекратить право собственности ФИО4, Дата года рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом серии № № выданный УМВД России по <адрес> Дата, на автомобиль NissanX-Trail, VIN: №, год выпуска: 2022, номер двигателя №, номер шасси: отсутствует, номер кузова: №, цвет: серый, номер ЭП№

Взыскать с АО «РОЛЬФ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО4 стоимость транспортного средства в размере 3 249 000 рублей, проценты за неисполнение требований потребителя в размере 3 249 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки в размере 1 685 461 рубля, штраф в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с АО «РОЛЬФ» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город - Орёл в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года. Судья Э.В. Ляднова