Дело № 2-3905/2025

УИД 23RS0006-01-2022-001772-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 18 декабря 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <...> в размере 62714,77 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2081,44 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 06.11.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержавшегося в заявлении клиента от 06.11.2006 и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от 06.11.2006 клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 132 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно документы – заявление, условия, график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается представленным в момент такого зачисления. Банк открыл ФИО1 банковский счет и 07.11.2006 предоставил сумму кредита в размере 132 000 рублей, зачислив их на указанный счет. Стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита 1826 дней (06.11.2006 по 06.11.2011), процентная ставка 11,99% годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 27.08.2020 Банк выставил ФИО1 Заключительное требование оплатить задолженность в сумме 70568,53 не позднее 07.01.2010, однако требование Банка Клиентом не исполнено. В целях взыскания задолженности истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Ввиду неисполнения должником в добровольном порядке денежного обязательства, истец обратился с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 06.11.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>. Договор был заключен в порядке, предусматривающим совершение Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 27.09.2012.

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержавшегося в заявлении клиента от 06.11.2006 и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 06.11.2006 клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 132 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно документы – заявление, условия, график платежей.

07.11.2006 Банк открыл ФИО1 банковский счет <...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», предоставив сумму кредита в размере 132 000 рублей, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита 1826 дней (06.11.2006 по 06.11.2011), процентная ставка 11,99% годовых.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Банк выставил ФИО1 заключительное требование оплатить задолженность в сумме 70568,53 не позднее 07.01.2010, однако требование Банка ФИО1 не исполнено.

В апреле 2020 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности. Судебный приказ № 2-929/227-20 был вынесен 30.04.2020, однако, был отменен 28.12.2021, в связи с представленными ответчиком ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена, доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по погашению кредита не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору <...> от 06.11.2006.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Часть 1 ст.200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В соответствии с Договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Погашение задолженности должно было быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявлении банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Во исполнение указанных условий договора банк 07.12.2009 выставил Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 70 568,53 рублей не позднее 07.01.2010.

В соответствии с расчетом сумм задолженности с момента предоставления кредита по 07.12.2009, после даты выставленного счета ответчик выплат не производил.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности по требованиям о взыскании всей задолженности началось с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате суммы кредита, а именно с 07.01.2010. Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям следует исчислять с 07.01.2010, соответственно, срок исковой давности истек 07.01.2013.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, истец в апреле 2020 года обращался к мировому судье. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №227 г.Армавира Краснодарского края 30.04.2020, однако 28.12.2021 был отменен, т.е. с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился за пределами срока исковой давности. В Армавирский городской суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 08 февраля 2022 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

Операции по погашению задолженности по кредитному договору произведенные 10.08.2020 и 04.09.2020, были осуществлены путем принудительного списания денежных средств со счета ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края от 30.04.2020. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о признании ответчиком долга и не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Так, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулируемых правоотношений, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <...> от 06.11.2006 в размере 62714,77 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2081,44 рублей.

Решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу